Lawneed

Тесно связана с проблемой определения интересов народа проблема голосования за политическую партию на выборах в высший законодательный орган страны. Исходя из сложившейся практики, можно делать вывод, что народ голосует не за политическую партию, а за партийных лидеров.

Для выборов необходим субъект, за который люди отдадут свои голоса. Человек не может проголосовать за абстракцию, за коллектив, ему нужен субъект, обладающий определенными моральными качествами. В такой ситуации возникает проблема следующего рода: партию с «хорошими» программными установками может возглавлять человек с негативными характеристиками, и наоборот. Возможна неправильная оценка избирателями сущности партийной программы и голосование за человека, за харизму, но не за партию. Другой стороной проблемы голосования за политическую партию является проблема нуждаемости партии в голосах в периоды выборов. Не секрет, что в предвыборные периоды у всех политических партий наблюдается «всплеск» активности направленный на работу с избирателями с целью получения их голосов на выборах. Сам по себе «всплеск» уже настораживает, так как говорит о том, что до того деятельность партии носила более спокойный характер, если таковая вообще осуществлялась. Такое поведение политических партий, на мой взгляд, говорит об одном: нет постоянной связи между партиями и народом, народ необходим как средство получения власти, после достижении своих целей партия «забывает» о том, кто дал ей власть.

Следующей проблемой политических партий является проблема «частичности» партии. Суть проблемы в том, что партия может выражать только интересы определенной группы населения. Этимологически слово «партия» означает «часть». Значимость проблемы в том, что реализация партиями интересов определенных групп населения может входить в противоречие с реализацией интересов других групп. Ситуация осложняется тем, что способность реализовать интересы определенной группы населения зависит, зачастую, от материальной базы партии, ее ресурсов, источников формирования партийных бюджетов и т.д. Опасность в том, что интересы «простых» людей, менее подкрепленных средствами, реализованы не будут, так как этому будут препятствовать «непростые» люди, с большими возможностями. Например, кто будет платить за реализацию интересов учителей, и сколько будет платить? В то же время, кто и сколько сможет заплатить за реализацию интересов промышленников, бизнесменов и т.д.? «Частичность» партии, с учетом искусственности их дифференциации, уже закладывает в обществе элемент нестабильности, так как делит общество на определенные группы. В то же время только интеграция всего общества способствует решению общественных проблем. Например, взять борьбу с преступностью: только усилиями всего общества можно успешно решать эту задачу.

Тесно связана с проблемой «частичности» партий проблема выражения воли народа. Помимо того, что партии выражают интересы определенных групп населения, как мы ранее заметили, они не выражают их в полной мере. Существует разница между подлинными интересами людей и их интерпретацией в программах политических партий. Человек, выбирая свою принадлежность к той или иной партии, ориентируется на более или менее подходящую ему, соответствующую его интересам программу политической партии. Возникает «пространство» между интересами человека и целями партии. «Пространство», может быть каким угодно большим, что, безусловно, открывает простор для отрыва партии от народа. Концом этого процесса всегда выступал тоталитаризм.

Еще одной серьезной проблемой политических партий как элемента политической системы является проблема безответственности партийных лидеров и отрешенности партий от реальной жизни общества. Здесь не идет речь о безответственности партийных лидеров, как о человеческом недостатке. Идет речь об условиях деятельности партий и их лидеров, создающих почву для безответственности вообще. Яснее выражаясь, партийные лозунги, обещания и т.п. не могут быть в принципе реализованы на ближнесрочной перспективе. Механизм деятельности партии во властных структурах, в частности, законодательном органе страны, не позволяет партиям решать сиюминутные проблемы. Обещания партии решить сегодняшнюю проблему, в принципе невыполнимы, так как действия по ее решению могут быть предприняты гораздо позже, через механизм принятия законов. Причем в тот момент самой проблемы уже может и не быть. Создается ситуация, при которой многочисленные партийные обещания, приобретая «правомерный окрас», абсолютно не обязывают (в правовом плане) обещавших к их выполнению. Большой разрыв во времени между действиями партии в законодательном органе страны и конкретным решением социальных проблем делает партии безучастными в реальной жизни страны. Участие партий в решении сегодняшних проблем проявляется только во всевозможных политических выступлениях, прениях и т.п., но только не в движении властных рычагов. Какой прок от партии, если решить сегодняшнюю проблему она сможет только завтра? Или какой прок от партии если, она нам предлагает только то, что сегодня получить нельзя? Очевидно, что прок заключается только в удовлетворении каких-то нематериальных потребностей, либо подпитывании человеческих мечтаний, иллюзий и амбиций.