Lawneed

Их действия, связанные с захватом и удержанием заложников, с требованием предоставить оружие и самолет, угрозами расстрелом заложников и созданием угрозы для жизни людей путем взрыва канистр с бензином, квалифицированы наряду со ст.

Между тем угрозы расстрелом заложников и производство выстрелов из автоматов в воздух не были направлены на нарушение общественной безопасности, устрашение населения или оказание воздействия на принятие решения органом власти, а преследовали цель добиться выполнения требований о предоставлении оружия и самолета. Канистры же с бензином занесены в автомобиль, а затем в салон самолета в других целях. При таких обстоятельствах действия Б. и X. охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 206 УК, и не требуют дополнительной квалификации по ст. 205 УК.

Органами следствия 3. обвинялся в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа по ст. 317 УК. Судом он был осужден по ч. 2 ст. 318 УК за насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Рассмотрев дело по кассационному протесту прокурора, считавшего неправильной квалификацию действий осужденного по закону о менее тяжком преступлении, Коллегия указала, что судом, не добыто убедительных доказательств прямого умысла З. на лишение жизни потерпевшего. У подсудимого отсутствовал умысел на совершение конкретных действий, хотя суд установил, что З. с силой стягивал галстук на потерпевшем, отчего последний задыхался, эти действия представляли опасность для его жизни и здоровья и он пресек их выстрелом в ногу.

Президиум Верховного Суда РФ, удовлетворив протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, переквалифицировал действия осужденного сост. 317 УК на ч. 1 ст. 318 УК.

Из материалов дела видно, что Т., держа в руке нож и угрожая участковому инспектору В. убийством, пытался приблизиться к нему, однако В. удалось обезоружить Т.

Президиум Верховного Суда РФ согласился с доводами протеста о том, что поскольку вид угрозы в законе не конкретизирован, то это может быть как угроза нанесения побоев, так и угроза убийством, а равно угроза насилия неопределенного характера, что и имело место в данном конкретном случае.

При таких обстоятельствах действия Т. в отношении В. охватываются диспозицией ч. 1 ст. 318 УК как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Преступление, совершенное Т. является двуобъектным. Первый непосредственный объект преступления - это общественные отношения, обеспечивающие охраняемый законом порядок осуществления функций государственной и муниципальной власти; второй - общественные отношения, обеспечивающие телесную неприкосновенность и безопасность личности.

Как видно из приведенных примеров правильное определение объекта преступления является основанием для правильной квалификации действий виновного, а в целом для восстановления справедливости в обществе.

В заключении хотелось бы отметить, что уголовная ответственность является реакцией государства на совершенное преступление. Такая реакция находит свое выражение в определенном правоприменительном акте органа государства, а именно - в обвинительном приговоре суда. В связи с этим различают материальное и процессуальное основания уголовной ответственности.

Материальное основание - состав преступления.

Процессуальное основание - обвинительный приговор суда.

Установление состава преступления - это правовое основание для привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего само деяние, но такого деяния, которое содержит все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим кодексом.