Lawneed

Вторая причина низкого темпа создания органов конституционной юстиции в субъектах РФ состоит в нежелании законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, а в первую очередь высших должностных лиц субъектов Федерации, их создавать.

Это вызвано тем, как справедливо отмечает Гошуляк В.В., что законодательным и исполнительным органам государственной власти субъектов РФ не нужен независимый орган, дающий правовую оценку их решениям и действиям.

Иллюстрацией примера создания препятствий в работе уже созданного органа конституционного контроля субъекта Федерации со стороны исполнительной и законодательной власти субъекта может послужить ситуация, имевшая место в городе федерального значения Санкт-Петербурге. В 2003 - начале 2004 г. Уставным судом Санкт-Петербурга был принят ряд решений о признании не соответствующими Уставу города некоторых нормативных актов и, в частности, ряда положений Законов города: "О структуре администрации города", "Об инвестициях в недвижимость Санкт-Петербурга", "О бюджете города", а также ряд распоряжений губернатора города. Однако органы государственной власти данного субъекта не приняли мер к исполнению указанных решений. Более того, исполнительная и законодательная власть города "в ответ" приняли меры, создав условия, при которых отправление правосудия в уставном суде стало невозможным. Так, было принято новое законодательство об Уставном суде Санкт-Петербурга, которое фактически (и юридически) парализовало его деятельность. Так, в частности, отнеся к ведению Законодательного Собрания Санкт-Петербурга принятие регламента Уставного суда, и "забыв" принять такой регламент, полностью лишив, кроме того, суд возможности самостоятельно регулировать процедурные вопросы своей деятельности, региональный законодатель сделал невозможным отправление Уставным судом правосудия. Данная ситуация вызвала негативный резонанс среди общественности, повлекла появление ряда публикаций в средствах массовой информации и обращение председателей одиннадцати конституционных и уставных судов субъектов РФ к Президенту РФ.

Третья причина замедления темпов учреждения органов конституционного контроля в субъектах РФ кроется в организационной проблеме (в частности, финансовой и кадровой) обеспечения деятельности органов конституционной юстиции субъектов РФ.

Первая из этих проблем обусловлена порядком финансирования судов субъектов РФ за счет средств бюджета соответствующего субъекта РФ. В связи с чем экономическое состояние одних, в первую очередь дотационных субъектов, тормозит процесс создания в них данных судов. В других субъектах органы исполнительной власти не желают тратить средства региональных бюджетов на создание судебной системы, полагая, что финансировать эти расходы должен все же федеральный центр.

Вторая из этих проблем связана с обеспечением конституционных (уставных) судов квалифицированными юридическими кадрами. Как справедливо отмечает В.В. Гошуляк, особенно остра эта проблема в тех российских регионах, где нет достаточно крупных научных центров, готовящих квалифицированные кадры по профильным для конституционных (уставных) судов юридическим специальностям, что во многом препятствует образованию данных органов в субъектах Российской Федерации.

Приведенный анализ позволяет утверждать, что в настоящее время конституционные и уставные суды еще не стали ветвью государственной власти в подавляющем большинстве субъектов РФ. Однако можно смело утверждать, что они стали уже неотъемлемой частью нашей правовой действительности. Остается надеяться, что указанные проблемы, мешающие развитию региональной конституционной юстиции, будут решены путем внесения поправок в законодательство.