Lawneed

Если иск предъявлен не всеми лицами, которым принадлежит спорное право, суд не вправе привлечь остальных в качестве соистцов. Он может лишь известить их об имеющемся в суде деле. Однако если такое лицо не пожелает вступить в процесс, его нужно привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Обязательное соучастие имеет место во всех случаях, когда правильное решение вопроса о правах и обязанностях сторон по делу может быть дано лишь при условии, если суд рассмотрит совместно все требования соистцов или требования, предъявленные ко всем соответчикам.

Гражданское процессуальное законодательство не дает перечня случаев обязательного соучастия и указаний на его основания. Однако в судебной практике установилось правило, согласно которому обязательное соучастие должно иметь место во всех тех случаях, когда в основе требования нескольких истцов или к нескольким ответчикам лежит общее право или общая обязанность. Суд не может вынести правильное решение, если не рассмотрит спор о праве общей собственности с точки зрения интересов всех собственников. Поэтому необходимое соучастие является обязательным условием разрешения споров в следующих делах:

1) об общей (совместной и долевой) собственности;

2) о наследовании;

3) об авторских и изобретательских правах, если это труд нескольких лиц;

4) по искам об исключении имущества по описи;

5) о защите чести, достоинства и деловой репутации;

6) о праве пользования жилыми помещениями и др.

Суть обязательного соучастия состоит в том, что участие в судопроизводстве каждого соучастника необходимо. Однако вопрос о том, вправе ли суд по своему усмотрению привлечь в случае обязательного соучастия тех соистцов, которые не заявили иск вместе с первоначальным истцом и не обратились в суд за защитой, законодательно не решен. Решение этого вопроса должно быть обусловлено следующими двумя обстоятельствами: во-первых, действием в российском гражданском процессуальном праве принципа диспозитивности и, во-вторых, признанием в современном общественном и юридическом бытии частного права и частной собственности. Учитывая оба этих фактора, следовало бы закрепить законодательно правило, в соответствии с которым при обязательном соучастии суд вправе привлекать в процесс соистцов лишь с их согласия.

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

1 октября 2010 года во дворе дома по адресу проспект Ленина, 134 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2110, принадлежащего мне на праве общей совместной собственности с Павловским Михаилом Александровичем, и находящимся под управлением ответчика, находящимся в нетрезвом состоянии, о чём свидетельствуют протокол медицинского освидетельствования.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий мне автомобиль ВАЗ 2110 был поврежден.

Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Козлова В.И. Факт вины подтверждается справкой о ДТП, протоколом о прохождении ответчиком медицинского освидетельствования.

Причиненный мне материальный ущерб составляет:

1) согласно калькуляции, произведенной на основании акта осмотра автомобиля, стоимость ремонта моего автомобиля составляет – 86 000 рублей;

2) кроме того, по заключению специалистов, в результате ДТП произошла потеря товарного вида автомобиля на 65 %, т.е. сумма утраты товарной стоимости в связи с ДТП составляет – 43 000 рублей;

3) за составление калькуляции мною уплачено – 1 500 рублей; за уведомление ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля - 550 рублей.

Итого, общая сумма причиненного материального ущерба составляет - 88 050 рублей.

В связи с вышеизложенным на основании ст. 1064, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ

ПРОШУ

1) Взыскать с ответчика Козлова В.И. в мою пользу в

возмещение ущерба 88 050 руб. и уплаченную мною по настоящему иску госпошлину 250 руб.

2) В обеспечение иска наложить арест на имущество ответчика.