Lawneed

Одна из важнейших гарантий правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел - язык, на котором ведется гражданское судопроизводство. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, обеспечивается право пользоваться услугами переводчика (ч.

2 ст. 9 ГПК), оплата услуг которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета. В данном случае следует обратить особое внимание на тот факт, что оплата услуг переводчика осуществляется только за счет бюджетных средств, стороны в несении данных расходов не участвуют (ср. ч. 1 ст. 95 и ч. 1 ст. 96).

Размеры сумм, подлежащих выплате свидетелям, переводчикам, а также экспертам и специалистам, и порядок их выплаты установлены Инструкцией о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 14.07.90 N 245 (в ред. от 02.03.93. Выплата вознаграждения свидетелям, переводчикам, а также экспертам и специалистам за выполненную ими работу, а также возмещение указанным лицам расходов по явке согласно разд. IV названной Инструкции производится по определению суда. Суммы, подлежащие выплате перечисленным лицам, выплачиваются судом немедленно по выполнении этими лицами своих обязанностей независимо от фактического получения и взыскания со сторон судебных расходов по гражданским делам.

Возмещение расходов военнослужащих, вызываемых в суд в качестве свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (стоимость проезда к месту вызова и обратно, расходы по найму жилого помещения, суточные), производится по требованию войсковых частей по установленным нормам. Самим военнослужащим суд никаких расходов не возмещает.

Ст. 98 ГПК устанавливает порядок распределения судебных расходов между сторонами. В качестве общего правила закреплено, что бремя расходов, к которым относится как государственная пошлина, так и издержки, связанные с рассмотрением дела, несет сторона, проигравшая дело, либо каждая из сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом следует иметь в виду, что правила, установленные ч. 1 ст. 98 ГПК, распространяются также на соистцов, соответчиков и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

Части 2 и 3 ст. 98 ГПК распространяют порядок распределения судебных расходов между сторонами, установленный для судов первой инстанции, на случаи распределения судебных расходов, понесенных сторонами при рассмотрения дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов. В том случае, когда суд вышестоящей инстанции разрешает дело по существу, он также должен соответствующим образом решить вопрос о новом распределении судебных расходов. ГПК РСФСР в ст. 90 однозначно устанавливал, что решение о перераспределении судебных расходов принимал суд вышестоящей инстанции. Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК в том случае, если вышестоящая судебная инстанция не изменила решение в части распределения судебных расходов, такое решение должен принять суд первой инстанции. Данная новелла вызывает определенные сомнения, поскольку предоставляет нижестоящему суду принимать решение, которое по сути производно от решения суда вышестоящей инстанции. Кроме того, непонятно, как данная норма будет корреспондироваться с положениями ч. 1 ст. 201 ГПК, согласно которой суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в том случае, когда им не разрешен вопрос о судебных расходах.

В том случае, когда суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления) отменит решение суда первой инстанции полностью или в части и направит дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (ст. 361 Кодекса), решение о распределении судебных расходов принимает суд первой инстанции.

Нормы о взыскании компенсации за потерю времени носят превентивный характер, поскольку предусматривают неблагоприятные правовые последствия для сторон, злоупотребляющих своими процессуальными правами. Аналогичная норма содержалась и в ст. 92 ГПК РСФСР: компенсация взыскивалась за фактическую потерю времени, причем определение размера такой компенсации было отдано на усмотрение суда. Как видно из текста ГПК сохранен аналогичный подход.