Lawneed

Объективная сторона состава, предусмотренного частью 2 ст.134 УК РФ, включает совершение мужеложства или лесбиянства. Конкретные формы таких действий в законодательстве не конкретизированы, что вызывает споры в среде специалистов относительно их содержания.

Данные вопросы обычно рассматриваются применительно к квалификации насильственных действий сексуального характера.

Следует отметить, что иные действия сексуального характера хотя и упомянуты в названии статьи, не включены в диспозицию данной уголовно-правовой нормы. Отмечается, что расширительное толкование диспозиции в данном случае недопустимо, и подобные действия не должны квалифицироваться по ст.134 УК РФ. Предлагается до устранения пробела в законодательстве квалифицировать такие действия как развратные действия. Некоторые авторы предлагают также расширенно толковать понятие "половое сношение" применительно к ст.134, включая в него также анальный и оральный половой акт. Это даёт возможность квалифицировать такие действия по ст.134 УК РФ, однако имитация полового акта, в том числе с использованием различных предметов, всё же не может охватываться диспозицией данной статьи и должна рассматриваться как развратные действия.

Важным признаком объективной стороны преступления является использование способа, отличного от применения насилия, угрозы применением насилия в ближайшем будущем или использования беспомощного состояния потерпевшей. Использование подобных способов для принуждения к вступлению в половую связь требует квалификации деяния по ст.131 или 132 УК РФ как изнасилования или насильственных действий сексуального характера соответственно.

Квалификация по ст.134 УК РФ возможна, даже если используемый способ получения согласия на вступление в половую связь сопряжён с определённым пороком воли несовершеннолетнего лица. Например, квалифицируется по ст.134 УК РФ фактическое вступление в половой контакт, если для получения согласия использовались такие способы понуждения как шантаж, угроза уничтожением, повреждением или изъятием имущества, использование материальной или иной зависимости, угроза насилием, обращённая в будущее, обман относительно истинных намерений совершеннолетнего лица и т.д. Не исключается также квалификация деяния по данной статье, если инициатором вступления в сексуальный контакт является несовершеннолетний партнёр.

Следует, однако, учитывать, что несовершеннолетний партнёр должен понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному лицу, поскольку в противном случае внешнее отсутствие признаков насилия или угрозы насилия не имеет значения, так как имеет место использование беспомощного состояния. Для установления данного обстоятельства может использоваться судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Состав формальный, для квалификации деяния по ст.134 УК РФ не требуется наступления каких-либо негативных последствий для несовершеннолетнего потерпевшего. Окончено деяние с момента физиологического начала полового сношения или иных действий сексуального характера.

Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее 18-летнего возраста. Субъектом деяния, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ, может являться только лицо, которое на момент совершения деяния не состояло в зарегистрированных брачных отношениях с потерпевшим.

В литературе указывается, что повышение возраста уголовной ответственности за данное преступление связано с тем, что лица младше 18 лет не могут сознавать общественной опасности добровольных сексуальных контактов с лицами младше 16 лет.

Совершение преступления родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетних, педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетними является отягчающим обстоятельством, но не учитывается при квалификации данного преступления.

Субъективная сторона преступления до недавнего времени была выражена в форме прямого умысла, однако с исключением признака заведомости, которое, с нашей точки зрения, является очевидной правовой ошибкой, стало возможным привлечение к ответственности не только преступников, совершивших правонарушение с неосторожной формой вины, но в том числе и объективное вменение, что в корне противоречит основным принципам права.