Lawneed

Так, Б. был признан виновным в покушении на незаконное предпринимательство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Б., не являясь частным предпринимателем либо руководителем зарегистрированного предприятия, не имея лицензии на продажу этилового спирта, занимался незаконной предпринимательской деятельностью.

В конце августа 1999 г. он приобрел у не установленных следствием лиц, проживающих на территории Северной Осетии, этиловый спирт с целью осуществления незаконной предпринимательской деятельности на территории другого субъекта РФ. В ходе реализации замысла Б. нанял автомашину "КамАЗ" под управлением водителя Х., загрузил в кузов автомашины 42 бочки емкостью 200 л этилового спирта (всего 8400 л) и для сокрытия своих преступных действий замаскировал их арбузами, оформив при этом соответствующие документы.

Указанный спирт был перевезен в г. С., где Б. намеревался реализовать его жителям по цене 35 руб. за литр и получить доход в сумме 284 тыс. руб. Однако реализовать ему удалось только 1000 л спирта по цене 35 руб. за литр, так как был задержан сотрудниками милиции (архив суда).

Помимо того что деяние было неправильно квалифицировано как покушение на преступление, был упущен такой момент при квалификации, что предпринимательской деятельностью признается деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли. В приведенном примере разовую сделку, направленную на единовременное получение дохода, признали в качестве предпринимательской деятельности.

Анализ криминообразующих признаков незаконного предпринимательства - причинение ущерба в крупном размере либо извлечение дохода в крупном размере относился к наиболее сложным вопросам при квалификации деяния ввиду противоречивых рекомендаций по их характеристике. Однако в последнее время он получил законодательное и судебное разрешение.

В примечании к ст. 169 УК РФ законодателем на основании Федерального закона от 8 декабря 2003 г. определены суммы дохода и ущерба в крупном и особо крупном размере (а они соответственно определены в 250 тыс. руб. и 1 млн. руб.), что в некоторой степени позволяет стабилизировать судебно-следственную практику.

Что касается вопроса о доходе, что брать во внимание при определении его - непосредственно доход или только прибыль, то он разрешен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 года №23 "О судебной практике о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем". В п. 12 данного Постановления указывается: "Под доходом в ст. 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности".

Что касается субъективных признаков состава преступления, то серьезные ошибки здесь допускаются при определении субъекта преступления, когда речь идет о физическом лице.

Субъектом преступления по данному преступлению является лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, но не зарегистрировавшееся в качестве индивидуального предпринимателя. Если лицо занимается трудовой деятельностью по трудовому соглашению, по договору подряда, то оно не является индивидуальным предпринимателем и не подлежит уголовной ответственности по ст. 171 УК РФ. На тот факт, что не всякая индивидуальная деятельность является предпринимательской, внимания практически не обращается, что приводит к ошибкам при квалификации.