Lawneed

Однако преступления, предусмотренные ст. 297 и 298 УК РФ, в отличие от преступлений, предусмотренных ст. 129 и 130 УК РФ, являются двуобъектными. Об этом говорит место ст. 297 и 298 в разделе Х УК РФ "Преступления против государственной власти".

Основными объектами указанных преступлений Н.Г. Иванов признает нормальную деятельность органов правосудия, А.С. Горелик и Л.В. Лобанова – авторитет судебной власти (ст. 297 и ч. 1 ст. 298 УК РФ). Дополнительными же непосредственными объектами для этих преступлений являются честь, достоинство и репутация конкретных должностных лиц, участвующих в отправлении правосудия. Фактически объекты рассматриваемых преступных посягательств связаны с личностью потерпевшего – судьи, присяжного заседателя, иного лица, участвующего в отправлении правосудия, как это указано в уголовном законе.

В этой связи следует обратиться к законодательной оценке рассматриваемых преступлений и, соответственно, к санкциям указанных статей УК РФ. Ст. 129 УК РФ, как и ст. 298 УК РФ, состоит из трех частей. Преступления, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 129 УК РФ, являются в соответствии со ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести, поскольку в качестве максимального наказания за их совершение может быть назначено ограничение свободы на срок до одного года (ч. 1) либо арест на срок от трех до шести месяцев (ч. 2). Преступления, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 298 УК РФ, также являются преступлениями небольшой тяжести, поскольку в качестве максимального наказания за их совершение может быть назначено является лишение свободы до двух лет. Частями 3 ст. 129 и 298 УК РФ предусмотрена ответственность за обвинение лиц, указанных в частях 1 и 2 данных статей УК, в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Преступления, предусмотренные частями 3 ст. 129 и 298 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести, поскольку максимальное наказание за их совершение превышает два года лишения свободы (ч. 3 ст. 129 УК РФ – до трех лет лишения свободы, ч. 3 ст. 298 УК РФ – до четырех лет лишения свободы).

Анализируя изложенное, можно сделать вывод о том, что, несмотря на относительно более строгую уголовную ответственность за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 298 УК РФ, по сравнению с ч. 3 ст. 129 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 и 2 тех же статей, являются преступлениями небольшой тяжести, что влечет за собой одинаковые юридические последствия для осужденного.

Аналогичная картина наблюдается и при сравнении санкций ст. 130 УК РФ и ст. 297 УК РФ, в которых установлена ответственность за преступления небольшой тяжести. К примеру, наказание в виде лишения свободы санкцией ст. 297 УК РФ не предусмотрено вовсе.

А.С. Горелик и Л.В. Лобанова общественные отношения, обеспечивающие авторитет суда, признают имеющими самостоятельное, а не подчиненное значение. Они считают авторитет столь же важным атрибутом судебной власти, как и ее независимость. По мнению других авторов, "авторитет судьи должен быть достаточно велик, политика государства напрямую направлена на его защиту и преумножение. В субъектах Российской Федерации, за исключением их глав и депутатов, которые живут в г. Москве, непосредственно федеральную власть представляют только судьи. Являясь лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, от имени Российской Федерации они на местах выносят приговоры, решения и иные акты. Охраняя правопорядок, суды решают одну из важнейших задач государства. Прав А.И. Скакун, который отмечает, что важнейшее качество судьи – это беспристрастность, которая возможна только при полной независимости и самостоятельности".

Соглашаясь с приведенными мнениями, полагаем целесообразным введение в санкции ч.1 и 2 ст. 298 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок до трех лет, что переведет эти деяния в категорию преступлений средней тяжести и будет более адекватно отражать их более высокую общественную опасность по сравнению с преступлениями, предусмотренными ст. 129 УК РФ. Что же касается преступления, ответственность за которое установлена в ст. 297 УК РФ, то, по нашему мнению, необходимо ввести в санкцию ч. 2 этой статьи, в которой предусмотрена ответственность непосредственно за оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного участвующего в отправлении правосудия лица, наказание в виде лишения свободы. При его назначении это позволит увеличить срок погашения судимости осужденного, а также будет способствовать повышению воспитательного воздействия рассматриваемой нормы.