Lawneed

Актуальность этой проблемы еще более возросла, на мой взгляд, в связи с выступлением Президента Н. А. Назарбаева на совещании но вопросам правопорядка и соблюдения законности, которое проходило 10 сентября 2003 года в г.

Астане. Есть как сторонники, так и противники введения уголовной ответственности юридических лиц. Причем, среди ученых в масштабе Республики значительно преобладают противники установления уголовной ответственности. На мой взгляд, на фоне экономического подъема, роста числа юридических лиц различных форм собственности и повышения их роли в общественной жизни возникла необходимость более жесткой регламентации и контроля над их деятельностью».

В действительности складывающаяся ситуация в Казахстане (создание различных малых частных предприятий, товариществ с ограниченной ответственностью и других коммерческих структур, когда многие из них более заинтересованы в получении сиюминутной прибыли, чем в вопросах защиты окружающей среды) делает целесообразным установление уголовной ответственности юридических лиц за экологические преступления.

П.Ф. Повелицина предлагает установление уголовной ответственности юридических лиц за экологические преступления, совершаемые умышленно или по неосторожности, если это повлекло тяжкие последствия для жизни, здоровья населения, значительный экономический или экологический вред, а также искажение статистической отчетности о видах и характере загрязнения окружающей среды или использования природных ресурсов. [3, 55]

В качестве одной из мер уголовной ответственности юридических лиц за экологическое преступление, по мнению П. Ф. Повелициной, должны быть приостановка или полное прекращение экологически вредных производств и высокие денежные штрафы.

Существуют и несколько иные мнения по данному вопросу. Например, А.М. Плешаков не соглашается с этой точкой зрения по следующим причинам. Во-первых, при таком предполагаемом законодательном установлении возникает много трудноразрешимых вопросов. [4, 79]

Каким образом соотносится индивидуальная вина с виной юридического лица? Что такое вообще умысел или неосторожность в действиях юридического лица? Совпадают ли признаки объективной стороны преступления в действиях физического или юридического лица?

Во-вторых, предпринята не совсем удачная попытка совместить несовместимые идеи, лежащие в основе отечественного уголовного права, и англо-американского законодательства. Идеи, надо сказать, принципиально противоположные по отношению ко многим уголовно-правовым категориям: вине, ответственности, преступлению, субъекту преступного деяния и т. п.

В принципе для того, чтобы установить в законодательстве уголовную ответственность юридических лиц (а это вполне возможно), необходимо полностью пересмотреть концепцию современного отечественного уголовного права и, в частности, общее учение о преступлении, соучастии, принципах субъективного вменения и т. п.

Представляется, что в ином случае эта правовая идея просто «не впишется» в существующую юридическую материю.

Противоположную позицию по отношению к введению уго ловной ответственности юридических лиц занимает и Е.И. Каиржанов.