Lawneed

Задача 3

Стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, повторно не явились в судебное заседание. Судья вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения. Через 10 дней после вынесения определения в суд явился истец и принес командировочное удостоверение, подтверждающее факт нахождения его в служебной командировке во время судебных заседаний.

В каких случаях судья вправе отменить вынесенное им же определение об оставлении заявления без рассмотрения?

Есть ли в данном случае основания для такой отмены?

Как может истец защитить свои права, если судья откажется отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, посчитав служебную командировку неуважительной причиной для неявки в два судебных заседания?

Решение:

I. На основе процессуальных норм, а именно абз. 7 ст. 222. ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Но, согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям:

– стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

– истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз. 7,8 ст. 222); если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

II.

Таким образом, согласно условий задачи и вышеприведенных норм процессуального законодательства (ст. 223) в рассматриваемом случае есть основания для отмены судебного определения об оставлении заявления без рассмотрения. Если судья откажется отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, посчитав служебную командировку неуважительной причиной для неявки в два судебных заседания, истец сможет защитить свои права – подав частную жалобу.

Задача 4

Валиуллин обратился с исковым заявлением к Степашину о признании права на жилую площадь. В судебное заседание истец не явился, а его представитель заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до выписки Валиуллина из больницы.

Представитель ответчика против приостановления производства по делу не возражал. Суд отложил судебное заседание до выписки стороны из лечебного учреждения.

Мог ли в данном случае судья отложить судебное разбирательство без указания даты нового судебного заседания?

В чем отличие отложения разбирательства дела от приостановления производства по делу?

Составьте определение суда по данному делу.

Решение:

I. На основе процессуальных норм, а именно п. 1 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае: нахождения стороны в лечебном учреждении. Производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.