Lawneed

В криминалистической литературе имеется немало суждений по вопросу научной обоснованности НТС, но содержание данного понятия обычно не раскрывается. Мы полагаем, что приемлемыми в научном отношении следует признавать те технические средства и приемы, которые соответствуют современным научным знаниями, позволяют разрабатывать программу их использования в зависимости от конкретных условий, предвидеть степень точности и возможные результаты их применения.

Р.С. Белкин полагает, что под научной обоснованностью таких средств и приемов раскрытия и расследования преступлений следует понимать их соответствие современным научным представлениям и современному состоянию науки и техники (возможность научного предвидения результатов применения средств или приемов и определения степени точности этих результатов, возможность заблаговременного определения оптимальных условий использования средств и методов.

В.Г. Тихиня считает, что технические средства и приемы их применения могут быть признаны научно-обоснованными, если они: а) соответствуют современному состоянию науки и техники, современным научным знаниям, б) гарантируют достоверность сведений об установленных фактах, в) обеспечивают возможность удостовериться в истинности полученных результатов.

С учетом изложенного допустимыми в следственной практике следует признать лишь такие НТС, приемы и методы, которые отвечают современным научным знаниям, разработанным в соответствии с последними достижениями науки и техники, гарантируют надежность (достоверность) результатов применения технических средств или методов с учетом конкретных условий их использования, обеспечивают надежной проверки и оценки полученных результатов.

Особую осторожность нужно проявлять к использованию предложений о применении «нетрадиционных», «нестандартных» методов и средств при расследовании преступлений. Речь идет об использовании экстрасенсов, ясновидений, гаданий на картах о пропавших людях. Такие сомнительные в научном отношении методы и способы к внедрению в криминалистику рекомендованы быть не могут. Единичные положительные результаты их использования нельзя воспринимать как свидетельство их пользы в следственной практике. В условиях духовного кризиса в обществе наблюдается увлечение всевозможными загадочными явлениями психики: телепатией, телегипнозом, оккультизмом, астрологией, ясновидением, физиомикой.

В последнее десятилетие в криминалистике сложился еще новый раздел - криминалистическое учение о запахах (криминалистическая одорология). По ряду уголовных дел (об убийствах, злостном хулиганстве, изнасилованиях, кражах и др.) представилась возможность убедиться в эффективности одорологической идентификации.

В литературе в качестве критерия допустимости применения НТС некоторые авторы рекомендуют считать экономичность. Под экономичностью понимается получение наилучших результатов с минимальными затратами сил, средств и времени. Это суждение незаслуженно оспаривается, утверждается, что в названном критерии нет необходимости. По мнению В.А. Панюшкина требование экономичности носит факультативный характер и выделять его в качестве самостоятельного критерия не имеет смысла. Применение НТС должно вести к экономии труда следователя, экспертов, специалистов и граждан вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, оправдывать затраты финансовых средств на их приобретение, создание и использование.

Исходя из вышеизложенного, под критериями допустимости применения НТС при расследовании преступлений следует понимать такие признаки, которые указывают на возможность воспользоваться ими в условиях данного следственного действия. В качестве критериев допустимости применения НТС на предварительном следствии нам представляется возможным назвать следующие: