Lawneed

Как сказано выше, универсальным и обязательным средством фиксации результатов обыска является протоколирование. В литературе верно отмечено, что «протокол дает возможность отображения сообщений, материальных предметов, а также процессов независимо от продолжительности последних, не требует изготовления сложных технических средств, в достаточной мере защищен от искажения, свободен от избыточной информации».

Прав А.В. Белоусов полагая, что в настоящее время, и в обозримом будущем протокол останется наиболее общедоступным и распространенным способом фиксации доказательств.

Положения уголовно-процессуального закона (ст.ст.166-167) позволяют выделить в структуре любого протокола следственного действия три относительно самостоятельные части: вводную, описательную и заключительную. С учетом этого рассмотрим подробнее структуру и содержание протокола обыска.

Вводная часть включает указание на круг участников обыска. Данные о должностном лице, производившим обыск, позволяет проверить наличие у него полномочий на его проведение, а также установить наличие или отсутствие оснований для отвода. Нередки случаи производства обыска сотрудниками органов дознания. Практика показывает, что во всех этих случаях в материалах уголовного дела имелось соответствующее поручение следователя. В ином случае протокол обыска следует признавать недопустимым доказательством, т.к. орган дознания может проводить следственные действия по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя, только по его письменному поручению (ч.4 ст. 157 УПК).

Описательная часть. Изучение уголовных дел позволило выявить недостатки и нарушения при изложении этой части протокола обыска.

Общие требования, предъявляемые к протоколам следственных действий, указаны в ч.4 ст. 166 УПК, а применительно к обыску конкретизируются в виде требования указывать - в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы они добровольно или изъяты принудительно.

Заключительная часть. Закон (ч.10 ст.182 УПК) оставляет вопрос о необходимости упаковки и опечатывания предметов (документов), изъятых в ходе обыска, на усмотрение следователя. Думается, что это не техническое, а важное нормативное предписание. Аналогичное положение было закреплено и в ч.2 ст.171 УПК РСФСР. На наш взгляд, усмотрение следователя в этом случае оправданно, поскольку в результате обыска могут быть изъяты предметы, упаковка и (или) опечатывание которых невозможно в силу объективных причин (например, громоздкости).

При производстве обыска могут быть использованы различные формы. Обязательной формой фиксации является составление протокола (ч.8 ст. 164 УПК). В случае положительного результата обыска, т.е. изъятия искомого, вербальная форма фиксации дополняется предметной. Предметная, графическая и наглядно-образная формы фиксации результатов обыска (как и других следственных действий) являются, в отличие от протоколирования, факультативными, т.е. необязательными.

Подводя итог изложенным рассуждениям, полагаем, что производство обыска (всех его видов, за исключением личного обыска, сопровождающегося обнажением лица, а также личного обыска, проведенного в ходе задержания) требует обязательного применения видеозаписи. В этом случае удостоверение факта производства обыска, его хода и результатов реализуется благодаря использованию указанного средства технической фиксации. Реализация данного положения на законодательном уровне позволит, по нашему мнению:

во-первых, устранить указанные выше негативные моменты участия понятых при производстве обыска;

во-вторых, существенно повысит уровень защиты прав и законных интересов обыскиваемого, в частности, при обжаловании действий следователя при производстве обыска;

в-третьих, позволит суду провести всестороннюю правовую оценку действий следователя при производстве обыска;

в-четвертых, позволит следователю оценить собственные действия при производстве обыска для выявления допущенных ошибок, что способствует их устранению в ходе расследования других уголовных дел.

Также, как уже было отмечено выше, обыск зачастую проводится в условиях конфликтной ситуации, а следовательно, обыскиваемый оказывает следователю противодействие при производстве поисков, в частности пытается вывести следователя из психологического равновесия, уничтожить или спрятать подлежащие изъятию предметы. При этом следователь должен принимать меры по устранению подобного поведения обыскиваемого (вплоть до его удаления с места обыска), что нередко влечет за собой жалобы со стороны последнего на неправомерные действия обыскивающего. Мы разделяем точку зрения В.И. Комиссарова, который полагает, что "в необходимых случаях, когда обыскиваемый своим поведением активно препятствует обыску, правомерным и нравственно допустимым будет его удаление из помещения". В этом смысле применение видеозаписи в определенной степени является гарантией защиты следователя от подобного рода провокаций со стороны обыскиваемого.