Lawneed

В настоящее время в институте наказания реализованы такие идеи, которые позволяют идти по пути уменьшения числа деяний, относимых законом к преступлению (декриминализация), снижения мер наказания за преступления (депенализация) и замены уголовного наказания административными мерами (деинституализация), что вполне себя оправдывает.

В современном демократическом государстве наказание в виде лишения свободы следует применять только к совершившим тяжкие или особо тяжкие преступления, а также к рецидивистам и лицам, которые хотя и совершают менее тяжкие преступления, но по своему поведению не могут быть оставлены на свободе. Во всех остальных случаях надо применять разумную альтернативу. В целом тема дипломной работы мне представляется раскрытой. В работе я провела сравнительно-правовой анализ наказания лишение свободы на определенный срок и пожизненное заключение.

Каждый вид наказания, предусмотренный действующим уголовным законом, был рассмотрен в отдельном небольшом исследовании, дано его определение, указаны те нормы, которые образуют институт правовых норм, связанных с его регламентацией. Я дала оценку современному состоянию системы наказания, необходимости, положительных и негативных сторон различных видов наказаний, особенностей их применения, личное отношение автора к тем или иным мерам государственного воздействия на виновных в совершении преступлений. Я придерживаюсь позиции, которую разделяет большинство практиков и теоретиков-правоведов – наказание должно быть индивидуализировано. Это следует понимать, прежде всего, таким образом, что если возможно исправление личности осужденного без применения мер, связанных с лишением свободы, то необходимо использовать более гуманные виды наказания – российские пенитенциарные учреждения оставляют не так уж много шансов на исправление асоциальных наклонностей личности и передача их в ведение Министерства юстиции не сможет быстро решить проблему. Анализ судебной практики показывает относительно небольшой уровень рецидивов среди тех, кто подвергся таким наказаниям как штраф, исправительные работы и обязательные работы за преступления небольшой и средней тяжести, особенно по сравнению с уровнем рецидивов среди тех, кто был осужден к лишению свободы.

При характеристике служебной роли уголовно – правовой санкции как юридической гарантии достижения целей правового регулирования, предупреждения преступлений следует выделить, прежде всего, ее сдерживающую функцию. Угроза применения репрессивных мер удерживает потенциального правонарушителя от совершения преступления, порождает в его сознании борьбу мотивов. Естественно, чем более строгое наказание устанавливает уголовный закон за конкретное деяние, тем больший психологический барьер предстоит преодолеть лицу, вынашивающему замысел его совершить. Поэтому так важно при принятии соответствующей нормы тщательно сопоставить минимальный и максимальный пределы санкции с возможными уровнями опасности преступлений, ответственность за совершение которых устанавливается. Однако даже самая точная санкция может остаться декларацией при ее неправильном, не учитывающем сложившихся реалий применении.