Lawneed

Правоспособность некоммерческой организации является специальной. Такая организация вправе совершать лишь такие юридические действия, которые направлены на достижение ее уставных целей.

Деятельность многих некоммерческих организаций часто проходит в режиме публичного права, она публична и политична, что неминуемо притягивает пристальное внимание государства.

Основные цели деятельности некоммерческих организаций лежат за пределами рыночного оборота и, следовательно, за рамками гражданского права. Их особый гражданско-правовой статус призван лишь обеспечить имущественную базу для осуществления их функций, он не является самоцелью, а призван обслуживать эти функции и поэтому имеет подсобный характер.

Гражданский кодекс наделил некоммерческие организации специальной (целевой) правоспособностью и общими чертами. Однако они часто размываются другими федеральными законами, посвященными отдельным видам некоммерческих организаций. Возникает вопрос о соотношении норм Гражданского Кодекса и других федеральных законов касательно некоммерческих организаций, или вопрос приоритета Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В п. 2 ст. 3 Гражданского Кодекса Российской Федерации воплощен принцип primus inter pares – «первый среди равных» (нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу). Эта идея выросла еще из теоретических изысканий советской поры. В период слома старых хозяйственных отношений и становления нового гражданского законодательства трактовка «разрешено все, что не запрещено» пробовалась и на публично-правовых институтах. «Поскольку Конституция Российской Федерации не запрещает устанавливать не противоречащую предусмотренной в ней иерархию актов, нет оснований сомневаться в возможности законодателя поступать подобным образом».

Однако «все чаще законы (особенно в сфере регулирования экономики), изданные после Гражданского Кодекса Российской Федерации, вступают с ним в противоречие». Здесь нам видится два интересных момента. Во-первых, отголосок дискуссии о самостоятельности Торгового кодекса – возможно, если бы регулирование экономики, которое состоит из смешанных норм и напрямую зависит от политики, было бы отделено от «чистых» гражданских норм, посвященных взаимоотношениям частных лиц, Гражданский кодекс не испытывал бы такого натиска со стороны принимаемых впоследствии законов. Хотя во всем мире усиливается вмешательство публичного права в самые сокровенные частные сферы. Во-вторых, идея приоритета Кодекса не вполне основывается на конституционных установках. Это дал понять и Конституционный Суд Российской Федерации, согласно позиции которого ни один федеральный закон в силу ст. 76 Конституции Российской Федерации (имеются в виду равнозначные законы, а не федеральный конституционный закон) не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.

Теперь и законодатель поставил под сомнение приоритет Гражданского Кодекса Российской Федерации. Изменения в него вносятся обычным федеральным законом, причем и в случаях приведения текста Кодекса в соответствие с отраслевым законом (о государственной регистрации юридических лиц, например). Более того, сам Гражданский Кодекс Российской Федерации часто отдает приоритет другим нормам (это касается сфер, где велика доля публично-правового регулирования – приватизации, электроэнергетики, акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью). Происходит такая «передача приоритета» посредством формулировки «если иное не установлено законом» либо прямой отсылки к специальному закону (о банкротстве, о ценных бумагах). Это проявление нигде не закрепленного принципа «специальный закон вытесняет общий», причем специальный закон может как дополнять Гражданский Кодекс Российской Федерации, так и противоречить ему. Отсюда и правило определения применимости, например, ст. 51–65 Гражданского Кодекса Российской Федерации к некоммерческим организациям: они действуют, если специальными законами не установлено иное.