Lawneed

Правовая природа прав вкладчика-гражданина по таким договорам потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных убытков связана с оспоримостью сделки.

Закрепленная в п. 2 ст. 835 Гражданского Кодекса РФ возможность вкладчика-гражданина потребовать возврата суммы вклада сама по себе еще не говорит об оспоримости такой сделки. Данная юридическая возможность является неотъемлемым правом вкладчика-гражданина, так как условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно (п. 2 ст. 837 Гражданского Кодекса РФ). При этом уплата в силу п. 2 ст. 835 Гражданского Кодекса РФ процентов на сумму вклада по ст. 395 Гражданского Кодекса РФ свидетельствует о применении не договорной ставки процентов, как это было бы в случае расторжения действительного договора банковского вклада, а процентной ставки, установленной законом. Кроме того, характерной является уплата всех причиненных вкладчику убытков сверх суммы процентов (дополнительная гарантия прав вкладчиков, по сравнению с общими положениями п. 2 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ). Таким образом, такие договоры с участием граждан не могут быть отнесены к действительным сделкам.

Представляется, что ст. 173 Гражданского Кодекса РФ в общем виде регулирует вопросы договора между вкладчиком (гражданином или юридическим лицом) и юридическим лицом, не имеющим соответствующей лицензии на привлечение вкладов, устанавливая его оспоримость. Это также подтверждает, что специальные нормы о недействительности договора банковского вклада предполагают оспоримость сделки с участием гражданина-вкладчика.

Принятие вкладов с нарушением порядка, установленного законом или банковскими правилами составляет отдельную категорию незаконных договоров банковского вклада. Здесь п. 2 ст. 835 Гражданского Кодекса РФ устанавливает особые последствия, связанные с оспоримостью сделок с участием граждан-вкладчиков, исключающие ничтожность по общему правилу ст. 168 Гражданского Кодекса РФ.

Выявлено несовершенство положений п. 2 ст. 47.1 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», устанавливающего обязанность конкурсного управляющего обратиться в суд с требованием о применении к сделкам кредитных организаций после отзыва у них лицензий последствий недействительности ничтожных сделок. Данная норма в силу противоречия Гражданского Кодекса РФ (ч. 1 п. 2 ст. 835 Гражданского Кодекса РФ) не может быть распространена на договоры банковского вклада, заключенные с гражданами после отзыва лицензии кредитной организации, так как они ничтожными не являются. Представляется необходимым внесение соответствующих изменений в Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

К сделкам, в которых не соблюдено условие об отсутствии пороков воли участников сделки относятся, в частности, крупные сделки и сделки с заинтересованностью, заключаемые хозяйственными обществами с нарушением требований соответствующих положений закона. Воля юридического лица здесь может считаться правомерно сформировавшейся, только если она сформирована теми органами, в компетенцию которых по закону входит принятие соответствующего решения. В настоящее время и в Федеральном законе РФ «Об акционерных обществах» (ст. 79, 84) (далее-закон «Об акционерных обществах») и в Федеральном законе РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ст. 45, 46) (далее-закон «Об обществах с ограниченной ответственностью») устанавливаются сходные правила признания недействительными крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Ранее действовавшая редакция ст. 79 закона «Об акционерных обществах» (до внесения изменений от 1 января 2002 года) предполагала ничтожность таких крупных сделок, что не соотносилось с возможностью признания их имеющими юридическую силу в результате последующего одобрения надлежащим органом в соответствии с постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 года №4/8 «О нормах, применяемых судами при оценке крупных сделок, заключаемых акционерными обществами».