Lawneed

Аналогичной точки зрения придерживаются Д.В. Огородов и А.Г. Карташян. По мнению первого, информация является самостоятельным объектом по отношению к объектам интеллектуальной собственности, безналичным деньгам, бездокументарным ценным бумагам и другим аналогичным объектам, имеющим информационное содержание.

При этом автор подчеркивает, что «такие объекты не являются объектами правоотношения в информационной сфере».

Следует при этом отметить, что самостоятельное положение информации как объекта гражданских прав не раскрывается ни в тексте действующей редакции ГК РФ, ни в его части четвертой, ни в тексте Закона об информации. А с 1 января 2008 г. законодатель из ст. 128 ГК РФ выводит информацию из числа объектов гражданских прав, при этом вводит понятие охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, а в ст. 11 Закона об информации устанавливает правовой режим права собственности и иных вещных прав на материальные носители документированной информации. В то же время (как уже отмечалось выше, без нормативного обоснования и закрепления дефиниции понятия «информация» в ГК РФ) законодатель продолжает оперировать этим термином в ряде статей части IV ГК РФ, например в ст. 1300 «Информация об авторском праве»; ст. 1310 «Информация о смежном праве»; ст. 1333 «Изготовитель базы данных»; ст. 1465 «Секрет производства (ноу-хау)»; ст. 1467 «Действие исключительного права на секрет производства»; ст. 1470 «Служебный секрет производства» и т.д. Тем самым, по нашему мнению, законодатель растворил информацию среди объектов гражданских прав, как-то: вещного, прав интеллектуальной собственности, работ, услуг и т.д., что свидетельствует о законодательном закреплении конструкции сочетания средств института права собственности и авторского права.

Учитывая вышеизложенное, следует отметить, что в части первой ГК РФ законодатель неслучайно в ст. 128 при перечислении объектов гражданских прав расположил «информацию» между «работами и услугами» и «результатами интеллектуальной деятельности». По нашему мнению, законодатель считал, что информация – это не результат интеллектуальной деятельности, и не вещь, и не имущество, и на нее должен распространяться особый правовой режим в зависимости от формы и способа предоставления информации. По мнению В.А. Лапача, такое расположение информации имеет глубокий смысл, поскольку «распоряжение информацией, предоставление информации есть фактическая действительность (услуга), но не акт распоряжения субъективным правом, ибо последнего просто не существует». Отсюда очевидна необходимость закрепления понятия информации как гражданско-правовой категории, исходя из свойств, которые должны отражать содержательную сторону информации и определяемых характером общественных отношений, а также методами их регулирования.

В литературе приводится множество подходов к определению свойств информации, которые находятся за пределами ее легального определения, данного в Законе об информации. Так, в своем диссертационном исследовании Т.В. Белова детальное внимание уделяет таким свойствам, как идеальность, обособляемость информации как объекта права, физической неотчуждаемости информации, предопределяющие, по мнению автора, регламентацию понятия «информация как объект гражданских прав».

Исследуя вопрос о применимости термина «товар» к информации на основе сравнительного анализа их свойств, М.С. Зельцер выделяет следующие свойства информации: самостоятельность сведений, данных по отношению к носителю; возможность многократного использования той или иной информации; сохранение передаваемой информации у передающего или получающего субъекта; способность к обработке, интеграции и сжатию; возможность математического анализа информации; системность; коммуникативность. При этом не совсем понятны суждения автора, относительно выделения таких свойств информации, как способность к обработке, интеграции и сжатию, возможность математического анализа, системность, коммуникативность, которые могут, по ее мнению, повлиять на применимость или неприменимость термина «товар» к информации.

В своей работе Е.А. Зверева в отношении определения свойств информации приводит сущностные характеристики ее свойств, носящие, по мнению автора, универсальный характер и проявляющиеся в любых формах ее существования, это: системный характер, субстанциональная несамостоятельность, преемственность, неисчерпаемость, трансформируемость, универсальность, релевантность. Тем не менее, с нашей точки зрения, такой подход автора, предлагающий универсальные характеристики такому сложному феномену, как информация, представляется спорным. Такие свойства, как системность, преемственность, универсальность, большей частью характеризуют информацию с точки зрения естественных наук и, конечно же, никоим образом не могут использоваться для ее правового опосредования. На основании выделенных свойств информации Е.А. Зверева делает вывод, что, «будучи одним из субстанциональных свойств, атрибутов материи, наряду со временем и пространством информация по самой своей природе не может быть отнесена к имуществу и соответственно не может быть объектом имущественных отношений», тем самым подчеркивая ее нематериальность. С данным выводом не совсем согласуется такое свойство, как субстанциональная несамостоятельность информации, которая характеризует ее материальную сторону. Признавая за информацией невозможность существования и функционирования без материального носителя, автор фактически признает за информацией материальность, которая позволяет распространить на нее взаимосвязанное и совместное действие двух институтов – института авторского права и института вещной собственности. Тем не менее такие свойства, как субстанциональная несамостоятельность, трансформируемость, неисчерпаемость и релевантность, выделенные Е.А. Зверевой, заслуживают внимания.