Механизм судебного обжалования
Материалы / Заявления и жалобы граждан / Механизм судебного обжалования
Страница 2

в) незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Гражданин, имеет право обжаловать не только действие, но и бездействие вышеуказанных лиц.

Законом предусмотрено, что не могут быть обжалованы действия (решения), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда (например, в 1995 г. Конституционный Суд по жалобе граждан РФ указал, что отсутствие свыше 6 месяцев на занимаемой муниципальной жилплощади не может быть основанием для лишения человека права проживать на указанной жилплощади. Таким образом была фактически отменена ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, на основании которой граждане, в отношении которых вступил в силу приговор суда, лишающий их свободы на срок свыше 6 месяцев, подлежали выписке и лишению жилья.

Не могут быть обжалованы действия и решения, в отношении которых законодателем предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Вышеупомянутый Закон устанавливает альтернативный порядок обжалования. Другими словами, гражданин по своему усмотрению может обратиться с жалобой непосредственно в суд, либо к вышестоящему органу в порядке подчиненности. Орган (должностное лицо) обязано рассмотреть жалобу в месячный срок. Существует альтернативная подсудность – гражданин может подать жалобу либо в суд по месту жительства, либо по месту, либо по месту нахождения органа (должностного лица), нарушившего права гражданина.

С жалобой в суд гражданин может обратиться в определенные сроки: в течении 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав; одного месяца со дня отказа в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ. Жалоба рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства.

Суд, признав обжалуемое действие (решение) незаконным, отменяет применение к гражданину меры ответственности, либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы. Установив обоснованность жалобы, суд решает также вопрос и об ответственности соответствующих субъектов за действия (решения), приведшие к нарушению прав и свобод гражданина. В отношении государственных служащих суд определяет меру ответственности данного служащего, вплоть до увольнения.

По смыслу Закона жалоба может быть подана на индивидуальное и нормативное решение.

При обжаловании нормативного решения суд может признать его незаконным относительно гражданина, подавшего жалобу, но не вправе отменить это решение вообще. Такое право Законом не предусмотрено.

Например гражданин Минин В.Ю. пожаловался на неправомерные действия коллегиального органа – Правительства РФ. Суть дела состояла в том, что в Постановлении Правительства "Об утверждении правил сдачи экзаменов и выдачи водительских удостоверений" содержалась норма, по которой похищенное водительское удостоверение невозможно было восстановить без сдачи экзаменов. Истец возражал на том основании, что указанное Постановление противоречит Конституции страны (ст. 55), в соответствии с которой права и свободы гражданина могут быть ограничены только Федеральным Законом; а само Постановление противоречило Федеральному закону "О безопасности дорожного движения". В соответствии с этим В.Ю. Минин просил призанать Постановление Правительства РФ незаконным.

Рассмотрев дело по существу Верховный Суд РФ пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению на том основании, что "Правительство РФ фактически ограничивает права граждан, которые принадлежат им в соответствии со ст. 27 ФЗ "О безопасности дорожного движения", как уже получившими право управления транспортными средствами в результате сдачи квалификационных экзаменов и выполнения требований закона. Законом не предусмотрена обязанность граждан сдавать экзамены в случае выдачи водительского удостоверения взамен утраченного (похищенного)".

Страницы: 1 2 3 4 5