Механизм судебного обжалования
Материалы / Заявления и жалобы граждан / Механизм судебного обжалования
Страница 3

Рядовой гражданин оспорил постановление высшего органа исполнительной власти – Правительства РФ, на равных с представителями Правительства отстаивал в судебном заседании свою позицию, и его аргументы были признаны судом более весомыми, чем возражения правительственной стороны.

Правительство беспрекословно подчинилось решению суда и внесло необходимые изменения в свое Постановление.

Общее право граждан на судебное обжалование закреплено не только законодательными актами о жалобах и реализуется не только судами общей юрисдикции. В соответствии с Конституцией РФ Конституционный Суд РФ по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и по запросам судов проверяет конституционность самого закона, применяемого в конкретном деле. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными утрачивают силу. Нормативные акты не могут быть обжалованы в арбитражном суде.

Следует отметить, что законы или иные нормативные акты РФ, издаются во многих субъектах Федерации. Так, из 89 субъектов Федерации их Уставы (Конституции) только в двух случаях соответствовали российской Конституции; из 44 тысяч правовых актов субъектов РФ, поступивших в Министерство юстиции РФ, менее половины соответствует Конституции страны.

Например, в Ивановской области в 1997 г. был принят Закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", которым вводилась административная ответственность в отношении граждан и юридических лиц за действие (бездействие), не предусмотренные КоАП РСФСР. Одновременно этим же законом органам гражданской обороны неоправданно предоставлялось право наложения административных взысканий. Данное положение Закона было отменено по требованию прокурора области.

Глава администрации поселка Светлополянск Самарской области обязал всех граждан, проживающих в поселке, предоставить справки о прохождении медосмотра, флюорографии и анализов на СПИД.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании нормативных актов противоречащими закону" даны разъяснения о том, какие акты носят нормативный характер, что отличает их от индивидуальных нормативных актов.

К нормативным актам относятся акты, устанавливающие правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение.

Требование о признании незаконным оспариваемого акта, отвечающего признакам нормативного, вне зависимости от того, кем оно было заявлено (физическим или юридическим лицом, или гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя), рассматривается в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном.

Примером данного положения может являться обжалование индивидуальным частным предпринимателем определения Оренбургского областного суда о прекращении производства по жалобе на распоряжение заместителя главы администрации Оренбургской области "О налогообложении". Прекращая производство по делу областной суд исходил из того, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ установила из текста обжалуемого распоряжения его нормативный характер и отменила данное определение на том основании, что данный документ не относится к числу актов, указанных в ст. 22 АПК РФ. Судебная коллегия признала, что заявленное требование частного предпринимателя подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Страницы: 1 2 3 4 5