Утрата и ограничения прав гражданства
Страница 1

Юридическое положение человека как субъекта права и члена гражданского общества вследствие известных обстоятельств может быть или вовсе уничтожено, или же в такой или иной степени ослаблено, умалено.

Такое умаление гражданской правоспособности на языке римских классических юристов называется capitisdeminutio.

Так как полнота гражданской правоспособности обусловливается трояким состоянием лица - statuslibertatis, statuscivitatis и statusfamiliae, то сообразно с этим и умаление caput может заключаться или в потере statuslibertatis (но вместе с ним неизбежно теряется и statuscivitatis, и statusfamiliae), или в потере statuscivitatis (причем одновременно теряется и statusfamiliae), или, наконец, в потере только statusfamiliae. Ввиду этого классические юристы различают и три степени capitisdeminutio - maxima, media, minima.

Не подлежит, однако, сомнению, что такой вид теория capitisdeminutio приобрела лишь в учениях классических юристов; в более раннее время существо capitisdeminutio было, вероятно, несколько иное, хотя эволюция этого института во многих отношениях очень спорна.

Как было указано, в древнейшее время единственными в истинном смысле субъектами прав были только свободные граждане, и притом семейно самостоятельные; libertas, civitas и familia составляли три стороны, друг от друга неотделимые. Утрата этой триады была возможна только в случаях гражданской смерти лица. Такая гражданская смерть наступала в случае пленения римского гражданина врагом, в случае продажи его transTiberim (то есть также в руки врагов), или в случае aquаeetignisinterdictio, то есть отлучения от правового общения, связанного с изгнанием. Во всех случаях человек утрачивал сразу все три статуса, и с юридической точки зрения умирал.

С течением времени появились случаи, когда юридическая личность человека не вовсе уничтожалась, а лишь подвергалась известному умалению, деградации. Так, когда чужестранцы как таковые перестали считаться за hostes, утрата права римского гражданства - вследствие добровольного переселения или же вследствие изгнания - не влечет более за собой полной юридической смерти лица: утрачивая свою прежнюю цивильную правоспособность, такое лицо сохраняет правоспособность exjuregentium как перегрин. Далее, в случае продажи отцом своего сына кому-либо в кабалу, inmancipium, в пределах римской территории, проданный делался в древности, по-видимому, рабом (слово mancipium и позже употребляется для обозначения рабов), но с течением времени его положение улучшается: он уже не раб, а liberinmancipio, его правоспособность может возродиться (с истечением срока кабалы, с отработкой долга); но он находится servorumloсo и служит, подобно подвластным, орудием приобретения для его господина. Сохраняя свою libertas и civitas, подобныйманципированный переходит под власть другого домовладыки, лишь подвергаясь некоторой деградации в своем statusfamiliae.

Случаи подобного рода, постепенно умножаясь, заставили римскую юриспруденцию различать разные степени юридической деградации и привели в конце концов к формулированию изложенной выше теории capitisdeminutio с ее тремя видами - maxima, media и minima. Но исторический корень этого института (гражданская смерть) проглядывает еще даже в учениях классических юристов: так, например, по заявлению Гая (Gai. 3. 153), civilirationecapitisdeminutiomorticoaequatur, причем из этого тезиса тут же делается и определенный практический вывод (разрушение societas).

Рассмотрим случаи capitisdeminutio и ее последствия несколько ближе.

1. Что касается прежде всего capitisdeminutiomaxima, то она наступает всякий раз, когда человек лишается своей свободы. Важнейшие случаи этого рода следующие: а) Римлянин попадает в плен к врагу. По исконному римскому воззрению, гражданин, сделавшийся где-либо рабом, переставал существовать в качестве субъекта и утрачивал все права; но правило это имело корректив в виде так называемого juspostliminii. Если пленнику удавалось каким-нибудь образом вернуться в пределы (limina) своего отечества, его личность опять оживала - так, как если бы он вовсе не был в плену; "quiabhostibuscapti, sireversifuerint, omniapristinajurarecipiunt" (Gai. 1. 129), "quiapostliminiumfingiteum, qui captusest, semper in civitatefuisse" (§ 5 Inst. 1. 12). Если же он не возвращался и умирал в плену, то, по строгому смыслу права, после него не могло быть наследования - ни по закону, ни по завещанию (наследование после раба невозможно); однако это положение было изменено неизвестным нам ближе законом Корнелия, который установил так называемую fictiolegisCorneliae. В силу этой фикции предполагалось, что плененный умер свободным в самый момент своего пленения ("quasituncdecessissevidetur, cumcaptusest"- fr. 18.D. 49. 15), вследствие чего, если он оставил тогда завещание, оно сохранялось в силе, если нет - призывались наследники по закону (PauliSent. 3. 4. 8). b) В ряде случаев возможна была продажа гражданина в рабство transTiberim, то есть чужестранцам, причем для проданного таким образом juspostliminii не применялось: так, магистрат продавал в рабство того, кто уклонялся от ценза (incensus), кредитор продавал после manusinjectio своего несостоятельного должника, обокраденный - вора, захваченного на месте преступления; наконец, домовладыка мог продать своего подвластного также transTiberim в полное рабство. Но все эти случаи уже в период республики отпали; в позднейшее время их место заняли другие, когда в силу тех или других причин гражданин делался рабом внутри государства: кто-либо дал продать себя, как раба, pretiiparticipandigratia; женщина вступила в связь с рабом (edictumClau-dianum); servipoenae и т.д

Страницы: 1 2