Lawneed

Все это позволяет нам определить понятие прокурорского надзора при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции как деятельность прокурора, осуществляемую с целью обеспечения законности судебных решений, в целях защиты законных прав граждан и публичных интересов, в форме осуществления надзорных действий, выраженных в процессуальных действиях в ходе судебного разбирательства и актов прокурорского реагирования на незаконное решение суда и в форме осуществления государственного обвинения.

Надзор за соответствием закону судебных решений заключается в проверке законности и обоснованности решений, приговоров и других индивидуально-правовых актов по гражданским, уголовным делам и делам об административных правонарушениях. При осуществлении надзора за соответствием закону судебных решений, прокурор имеет право (а в случаях, предусмотренных законом) обязан: участвовать в заседаниях суда, в судебном разбирательстве по первой инстанции, в случаях и в порядке, предусмотренных законом, приносить частные протесты по решениям, приговорам и другим актам суда, направлять в суд представления о пересмотре решений и других актов по гражданским делам, а также заключения о возобновлении уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

При осуществлении прокурорского надзора прокурор обладает широкими полномочиями, так в соответствии с нормами ч. 6 ст. 43 УПК прокурор вправе заявлять отводы и ходатайства; высказывать мнения по поводу действий других участников уголовного процесса, а также по вопросам, разрешаемым судом; представлять суду доказательства; давать органу предварительного следствия обязательные для него поручения по обеспечению представления суду доказательств; применять меры процессуального принуждения для обеспечения представления суду доказательств; участвовать в судебном исследовании доказательств уголовного дела; изменять, дополнять и предъявлять новое обвинение; отказаться от обвинения; протестовать против действий другой стороны; возражать против необоснованных или представляющихся ему неправильными по другим основаниям действий председательствующего; требовать внесения в протокол судебного заседания возражений на указанные действия и записей об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны быть отмечены; пользоваться другими полномочиями, предусмотренными УПК. Таким образом, прокурор в судебном заседании обязан реагировать на нарушения законности, и для этого он наделён правом: заявлять отводы и ходатайства; высказывать мнение по поводу действий участников уголовного процесса и протестовать против действий другой стороны; возражать против необоснованных или представляющихся ему неправильными по другим основаниям действий председательствующего; требовать внесения в протокол судебного заседания возражений на указанные действия. Прокурор в подготовительной части судебного заседания участвует в решении судом вопросов об отводах участников судебного заседания, необходимости вызова в суд новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов, возможности рассмотрения уголовного дела без присутствия кого-либо из участвующих в деле лиц. В подготовительной части судебного заседания прокурор дает заключение по возникающим вопросам, заявляемым участниками процесса ходатайствам, сам заявляет различного рода ходатайства, высказывает свои соображения о возможности слушания дела в отсутствие кого-либо из лиц, вызванных в судебное заседание. Заключение прокурора является одним из процессуальных действий, логически связанных со всей его предшествующей и последующей деятельностью. Заключение дается в устной форме, основное его содержание заносится в протокол судебного заседания.

Согласно ст. 115 Конституции Республики Беларусь правосудие осуществляется на основе состязательности, равенства сторон в процессе. Это следует учитывать при определении полномочий прокурора для осуществления надзорной деятельности. Эти принципы взаимно обуславливают друг друга, так как признание права на состязание – это и признание сторонами судебного процесса права использовать равные средства и возможности для осуществления своих функций. Ограничение одной из сторон в каком-либо праве должно быть компенсировано предоставлением ей дополнительных возможностей по отстаиванию своих позиций, т. к. привилегированное положение одной из сторон подрывает устои состязательности и лишает суд возможности объективно разобраться в деле. По мнению Ивановского А.В., в действительности «принцип состязательности в судебном разбирательстве заключён прежде всего в том, что обязанность доказывания предъявленного лицу обвинения возлагается только на сторону обвинения». Поэтому в новом законе последовательно проводится идея освобождения суда от выполнения несвойственных ему действий обвинительного характера, что порождало на практике сомнения в беспристрастности суда и приводило к обвинительному уклону при разбирательстве дела. «Суд освобождается от следующих функций: права возбуждать уголовные дела по новому обвинению и в отношении нового лица, которое должно принадлежать органам уголовного преследования; обязанности первого допроса подсудимого и других участников судебного разбирательства, которая должна принадлежать сторонам; обязанности продолжить процесс при отказе прокурора от обвинения; обязанности направлять дела на дополнительное расследование при неполноте предварительного следствия». Для реального обеспечения состязательности необходимо обязательное участие в каждом судебном процессе двух сторон – обвинения и защиты. Тогда суд может сосредоточиться только на руководстве судебным процессом, определении допустимости представляемых сторонами доказательств и принятии решения, которое должно быть окончательным: в виде обвинительного или оправдательного приговора.