Lawneed

Прокурор ведет надзор за точным и единообразным исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Осуществляя процессуальное руководство расследованием уголовных дел, производимых нижестоящим прокурором, следователем и дознавателем, прокурор в отличие от других органов уголовного преследования правомочен также: проверять исполнение органом дознания нормативных требований о приеме, регистрации и разрешении сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях; истребовать от нижестоящего прокурора, следователя и дознавателя для проверки уголовные дела, материалы и документы, сведения о ходе расследования дела, разрешать заявленные им отводы и жалобы на их действия и решения и т.

д. Прокурор выступает в суде в качестве государственного обвинителя. По основаниям и в порядке, установленным законом, может отказаться от уголовного преследования и обвинения вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, либо удаления присяжных заседателей для постановления вердикта, вправе принести в вышестоящий суд протест на судебные решения.

Специфика решения прокуратурой перечисленных выше задач связана с осуществлением ею обязанностей, составляющих содержание функции уголовно-прокурорского преследования при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции, к которым относятся: поддержание государственного обвинения в суде, опротестование не вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам.

Как уже отмечалось выше, вопрос содержания уголовного преследования как функции прокуратуры является достаточно дискуссионным. Ряд авторов, высказываются за ограничение функций прокуратуры собственно надзорными полномочиями. Клочков В.В. выдвинул тезис о том, что в правовом государстве принцип разделения властей должен распространяться и на уголовный процесс, что прокуратура, представляя собой законодательную власть, должна осуществлять только функцию надзора за исполнением законов (по-видимому, в данном случае участниками процесса, судом при вынесении приговоров и других судебных постановлений), следственный аппарат, представляя исполнительную власть, - функцию уголовного преследования (от возбуждения уголовного дела до поддержания обвинения в суде), а суд - функцию отправления правосудия. Тем самым, по его мнению, можно решить проблему отделения уголовного преследования от правосудия, а также задачу отделения уголовного преследования от прокурорского надзора в уголовном процессе, не решенную до сих пор. Выше мы рассматривали вопрос ограничение функций прокуратуры за счет передачи ее следственных полномочий Следственному комитету и отмечали целесообразность данного подхода к правовому статусу прокуратуры как в полной мере независимого органа в осуществлении надзора и поддержания государственного обвинения. Однако выделение из полномочий прокуратуры функции поддержания государственного обвинения противоречит сущности прокурорского надзора в суде как всеобъемлющей деятельности, обеспечивающей законность судебного решений и таких глобальных задач как исполнения актов действующего законодательства, в процессе правоприменительной практики суда тем самым влияя на правовое сознание, правовую культуру. Соответственно при концептуальном подходе к решению проблемы участия прокурора в судопроизводстве следует констатировать выполнение им двух функций: надзора за соответствием закону судебных актов и уголовного преследования в форме поддержания обвинения. Исходя из этой позиции, уголовное преследование является концептуальной основой функций прокуратуры по осуществлению государственного обвинения и выполнению собственно надзорных полномочий. Поддерживая государственное обвинение, прокурор вправе и обязан в судебном разбирательстве обращать внимание на нарушения закона в отношении и со стороны других участников процесса, и со стороны самого суда добиваться устранения допущенных нарушений предоставленными ему полномочиями. К таким полномочиям можно отнести высказывание прокурором своего мнения по тем или иным вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, заявление ходатайств, опротестование судебных постановлений в кассационную инстанцию. Представляется, что в действующем УПК следует закрепить за прокурором, так же как и за другой стороной, отдельное полномочие по заявлению устных протестов на незаконные действия участников процесса либо нарушения судом процедуры разбирательства дела.

Обязанность прокурора опротестовывать не вступившие в силу судебные акты по делам, рассмотренным без участия государственных обвинителей, связана с решением тех же самых задач путем использования тех же полномочий по принесению протестов в кассационную инстанцию. Наличие данной обязанности у прокурора вытекает из его положения единственного органа надзора за законностью расследования преступлений, имеющего право направить уголовное дело для рассмотрения в суд либо, при отсутствии оснований для судебного разбирательства, возвратить его следователю. А поскольку только прокурор направляет в суд все уголовные дела, то он вправе и обязан добиваться принятия по ним законных и обоснованных судебных постановлений, независимо от того, счел ли он необходимым поддержать по этим делам государственное обвинение, или нет. Таким образом, и при решении вопроса о законности не вступивших в силу судебных актов по уголовным делам, рассмотренным с участием государственных обвинителей, и при решении вопроса о законности не вступивших в силу судебных актов по делам, которым обвинение не поддерживалось, и при решении вопроса о законности вступивших в силу судебных постановлений прокуратура в соответствии с едиными задачами выполняет во всех указанных случаях единые обязанности и реализует для этого единые полномочия.