Lawneed

Аргументом в пользу специальной процессуальной регламентации обжалования судебных определений и постановлений может служить тот факт, что список кассационных оснований сформулирован применительно к приговорам, поэтому на постановления и определения они практически не распространяются.

Преимущественно все обстоятельства, влекущие отмену (изменение) постановлений, охватываются кассационным основанием, регламентированным ч. 2 ст. 370 УПК. Примером детального правового регулирования частного опротестования (обжалования) судебных постановлений и определений может служить УПК ФРГ, где наряду с кассационным и апелляционным предусмотрено частное обжалование. Этому институту посвящена глава 2 (§ 304, 311а УПК ФРГ). Подробно регламентированы случаи допустимости подачи частных жалоб (§ 304). Четко определен порядок обжалования судебных решений, предшествующих вынесению приговора. Указаны исключения из общих принципов рассмотрения частной жалобы, например наличие приостанавливающего действия на приговор (§ 81). Согласно § 307 решение данного вопроса находится в компетенции как постановившего обжалуемое решение, так и вышестоящего судов. Установлены специальные правила для подачи частных жалоб на отдельные судебные решения (§ 305а). Проведено разграничение полномочий различных судебных инстанций по принятию и рассмотрению частных жалоб. Различаются следующие виды частных жалоб: простая (бессрочная) (§ 304); срочная (ограниченная сроком) (§ 311); следующая (дальнейшая) (§ 310). В связи с разделением частных жалоб на виды установлены особенности по рассмотрению разных видов частных жалоб. Можно сделать вывод, что уровень регламентации форм частного обжалования по УПК ФРГ является достаточно высоким. Выделение частного обжалования в специальную форму, отличную от кассационного и апелляционного производств, а также разделение частных жалоб на виды позволяет наиболее эффективно осуществлять правосудие по уголовным делам и прокурорский надзор за законностью всех решений суда первой инстанции на всех стадиях судебного процесса. Понятия, выработанные в УПК ФРГ в отношении частного обжалования, могут, с учетом имеющейся специфики уголовного судопроизводства в Республики Беларусь, могут быть быть восприняты как один из ориентиров в совершенствования уголовно-процессуального законодательства Беларуси, так как по своей сущности институт частного обжалования направлен на повышение эффективности и качества уголовного судопроизводства. Непоследовательность законодателя в дифференциации обжалования приговоров и иных судебных решений выражается в том, что не определен объем вопросов, которые обжалуются отдельно от приговора либо вместе с ним.

Таким образом, по итогам третей главы можно сделать следующие выводы.

Опротестование судебных решений - это правовой институт, на основе положений которого осуществляется рассмотрение вышестоящим судом жалобы участника процесса с целью устранения судебных ошибок решения нижестоящего суда на предмет законности. Кассационное и частное опротестование судебных решений является важнейшей составляющей надзорных функций прокуратуры в суде первой инстанции, так как это деятельность прокурора является продолжением надзора за законностью.

Пока приговор не вступил в законную силу, пока дело подвергается кассационной проверке в суде второй инстанции, прокурор, выполняет не только собственно надзорные функции, но и функции обвинения, что основывается на концептуальном единстве собственно надзорных и обвинительных функций прокурора. Таким образом, правовой статус прокурора в кассационной инстанции остается неизменным, так как он концептуально связан с осуществлением надзорных функций в суде первой инстанции, то есть в данном случае функции прокурора остаются неизменными и заключаются, как в собственно в надзорных функциях, так и продолжении поддержания государственного обвинения, вне контекста содержания опротестовываемого решения суда, которое может быть необоснованным как в отношении оправдательного, так и обвинительного приговора, прокурор обязан опротестовать незаконное решение суда на основании обеспечения законности как основной задачи прокурорского надзора.

Принесение кассационного и частного протеста прокурором на решение суда первой инстанции является особым надзорным правоотношением, объектом которого являются общественные отношения, возникающие на основании незаконного решения суда, а субъектами прокурор и кассационная судебная инстанция.