Lawneed

Итак, процессуальное положение адвоката-защитника следует определять через его права и обязанности, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.

Проанализируем участие защитника в отдельных следственных действиях.

Ввиду соблюдения требований к объему настоящей работы, проанализированы будут лишь те следственные действия, об участии в которых наиболее часто ходатайствуют защитники, а также проводимые в основном на практике по уголовным делам следственные действия.

Предъявление обвинения и привлечение в качестве обвиняемого.

Предъявление обвинения состоит в том, что следователь объявляет обвиняемому и его защитнику постановление о привлечении в качестве обвиняемого. При этом следователь разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные ст. 47 УПК.

Характер нарушений при производстве данного следственного действия сводится чаще всего в не извещении о дне предъявления обвинения, что исключает возможность подготовиться к защите, в ненадлежащем разъяснении положений ч. 3 ст. 50 УПК РФ и необеспечении тем самым права на защиту в связи с невозможностью участия защитника в следственном действии в назначенное время.

Так, адвокаты Л. и К. в интересах Д. обратились в суд кассационной инстанции с жалобой о признании незаконными действия следователя при предъявлении Д. обвинения и его допроса в качестве обвиняемого в связи с нарушением права на защиту.

Следователь нарушил права Д. на защиту, требования ч. 3 ст. 50 УПК РФ, необоснованно оставил без внимания ходатайства адвоката К. о переносе следственного действия ввиду невозможности участия в нем.

На подобное нарушение, допущенное следователем ссылался и адвокат обвиняемого К. – извещение о дне предъявления обвинения К., содержащемуся под стражей, было направлено следователем в день его предъявления, данное извещение поступило в изолятор спустя 4 дня после предъявления обвинения. Достоверных сведений о том, что адвокат К. также своевременно извещался о дне предъявления обвинения, в деле не имеется.

Участие защиты в данном следственном действии сводится к обжалованию действий следователя, просьбам устранить нарушения ч. 2, 3 ст. 172 УПК РФ. Многие адвокаты и следователи относятся к данному следственному действию как к формальной процедуре определения процессуального положения привлекаемого к уголовной ответственности лица, а к самому постановлению о привлечении лица в качестве обвиняемого как к некоему техническому документу данной стадии уголовного судопроизводства.

Указанная позиция является совершенно неприемлемой, поскольку данное следственное действие имеет очень важное значение не только для стороны защиты, которая будет выстраивать свою позицию применительно к объему предъявленного обвинения, содержание которого как раз и должно быть определено в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, но и для стороны обвинения, поскольку следователь именно перед предъявлением обвинения обязан выполнить требование ч.1 ст.88 УПК РФ и оценить каждое собранное доказательство см точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в своей совокупности – достаточности для привлечения лица в качестве обвиняемого и наделение последнего статусом обвиняемого в совершении общественно опасного деяния.

Прежде всего, защитник должен ознакомиться с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, уяснить его сущность, проверить соответствие этого процессуального акта по форме и содержанию требованиям уголовно- процессуального закона. Защитник, ознакомившись с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, может заявить ходатайство о переквалификации действий своего подзащитного, если для этого имеются основания.

Подобное ходатайство может служить убедительным доводом для органов расследования при решении вопроса об избрании меры пресечения. У защиты возникает возможность высказать свои соображения по квалификации инкриминируемого деяния.

По выводам кассационной инстанции, в нарушение требований ст. 171 УПК РФ в описательно- мотивировочной части постановления о привлечении Ч. в качестве обвиняемого указано на совершение Ч. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а в резолютивной части постановления