Lawneed

Если же право стороны защиты на участие в указанном судебном заседании будет нарушено, а суд признает законным проведение следователем обыска в жилище, без предварительного получения согласия суда, то необходимо обжаловать указанное судебное решение.

В том же случае, если производство обыска было надлежащим образом процессуально оформлено, то сторона защиты должна проверить обоснованность производства обыска (его основание), а именно – обратить внимание, на какие именно достаточные данные для его производства ссылался следователь в постановлении о производстве обыска.

К достаточным данным можно отнести доказательства по делу, собранные до вынесения постановления о производстве обыска и находящиеся в материалах дела, например, показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, документы, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном ст.86 УПК РФ.

Однако следует заметить, что со многими доказательствами сторона защиты получает возможность ознакомиться лишь в соответствии со ст. 217 УПК РФ – по окончании предварительного следствия. Защитник должен также зафиксировать обстоятельство о постановке понятых лишь перед фактом предъявляемой им вещи, как обнаруженной и изъятой в процессе обыска, при этом, если имеет место случай, когда они в конечном итоге не смогут четко пояснить, откуда следователь взял найденный предмет, и что при его изъятии они не присутствовали.

В данном случае защитник может избрать несколько вариантов поведения: во- первых отметить это нарушение для себя и оставить это как «бомбу замедленного действия», для постановки вопроса о допустимости доказательств, полученных в ходе обыска в предварительном слушании и в соответствии со ст. 234 УПК РФ ставить вопрос об исключении из перечня доказательств результатов обыска, а также полученных в связи с ним документов и предметов как плодов отравленного дерева.

Еще один вариант – отразить в протоколе обыска дополнения и уточнения по поводу изъятия предметов и документов следователем без наблюдения, в момент их обнаружения и изъятия, за его действиями со стороны понятых, а лишь постановка их перед фактом этого изъятия. В этом случае сторона защиты может столкнуться с противодействием со стороны следователя сделать такую запись в протоколе обыска, поскольку именно такая запись сведет производство обыска к бесполезно потраченному времени, так как протокол данного следственного действия с такой записью будет являться недопустимым доказательством по делу.

Например, следователь может продолжить производство обыска и в это время протокол переписать заново, с указанием места обнаружения искомого предмета. Это стоит рассматривать как злоупотребление следователем должностными полномочиями и создает для защитника повод обратиться с жалобой на его действия в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ.

И последнее о чем следует, сказать, что по итогам обыска, защитник обязан осмотреть все ли изъятые предметы описаны в протоколе, с обязательным указанием меры, веса, количества и других индивидуальных признаков, а также соблюдение временного промежутка производства обыска и отражение всех этих обстоятельств в протоколе данного следственного действия, поскольку это может играть определяющую роль в дальнейшей судьбе этого доказательства на последующих стадиях процесса, что может значительно упростить тактику защиты. При проверке законности соблюдения следователем порядка проведения обыска, защитнику следует обращать внимание на вышеуказанные требования к протоколу обыска, предъявляемые ст. ч. ч. 10, 13 ст. 182 УПК РФ.

Предъявление для опознания. Данное следственное действие тактически важно для защиты, поскольку оно влияет на решение вопроса о причастности обвиняемого к совершению преступления, что может повлечь прекращение уголовного преследования.

Опознающий, в данном действии по сохранившимся в памяти чертам лица, росту, телосложению, а в своей совокупности – образу человека, устанавливает тот факт, является ли предъявляемое для опознания лицо именно тем человеком, который непосредственно находился в конкретном месте, в указанный день и час и наблюдался опознающим при определенных обстоятельствах.