Lawneed

Несмотря на многочисленные разъяснения по поводу того, что отмена смертной казни не повлияет на уголовную статистику, у нее остается немало сторонников. Давайте задумаемся, почему же общественное мнение в нашей стране так стойко высказывается за применение смертной казни? Здесь несколько причин.

Одна из них - инерция этатического правопонимания, что еще долго будет сказываться на оценке тех или иных юридических институтов и средств. И так просто эту причину нельзя сбросить со счетов. Необходимы кропотливые усилия по формированию системы истинно правовых и демократических взглядов. Ведь в нашем прошлом тоталитарном государстве свобода человека, его самостоятельность необоснованно ограничивались законом, а точнее, ведомственными инструкциями, распоряжениями, постановлениями. Государство завладело многими правами человека и гражданина, предельно свело их к минимуму. И это не случайно. В противном случае тоталитарная система не срабатывала бы. Это один из её рычагов.

Кроме того, в качестве универсальных средств обеспечения многочисленных и не всегда оправданных даже с точки зрения здравого смысла приказов, команд, директив, обязанностей, запретов широко использовались именно ответственность и наказания.

Другая причина - социальный и политический патернализм. Он “вырос” как раз на основе того, что государство ущемляло суверенитет личности. Логика тут простая: если государство опекает своих граждан в одном, то почему оно не может проявить “заботу" в другом и наказывать исключительной мерой тех, кто нарушает интересы попечителя. Тут речь идет не о справедливости, а скорее о мести, о гонении за “неблагодарность” к государству - родителю. Для таких “отеческих” отношений вполне могут подойти слова Тараса Бульбы, сказанные им в известной ситуации своему сыну Андрею: “Я тебя породил, я тебя и убью”.

Рассмотрим ещё одну причину. Это - социально-психологическая и политико-правовая инфантильность граждан, вытекающая из предыдущих причин и сложившаяся в результате абсолютного регламентирования жизнедеятельности человека. Именно эти факторы стали основой широкого действия принципа - “инициатива наказуема”.

“Тот, кем часто и упорно руководят, - писал ещё на рубеже 18-19 веков немецкий философ-гуманист Гумбольдт, - легко приходит к тому, что добровольно отказывается от предоставленной ему доли самостоятельности, которой он располагает. Он считает себя свободным от забот, которые несут за него другие” и: “так же, как каждый сам полагается на заботу и помощь государства, он - и пожалуй, в ещё большей степени - предоставляет государству заботиться о судьбе своих сограждан. А это в свою очередь ослабляет сочувствие к другим людям и желание оказывать помощь друг другу”.

Таким образом, сформировалось представление о том, что именно государство будет решать все основные проблемы общества, в том числе и проблему борьбы с преступностью, используя при этом даже традиционно социальные средства, выражающиеся в воспитании подрастающего поколения, в укреплении нравов и т.д. Между тем в данном вопросе общество должно быть независимо от государства и самостоятельно использовать необходимые социальные санкции. Верно пишет Э.Ю. Соловьев, что поддержание морали - дело институтов гражданского общества (семьи, школы, религиозных общин, добровольных организаций и союзов), а не государственных служб.

В этом свидетельство того, что пока мы не преодолеем действие этих причин, постановка вопроса об отмене смертной казни будет в определенной мере преждевременной. В условиях слабости действия нравственных и религиозных норм, хрупкости демократических институтов и традиций, отсутствия правовой государственности отказ от смертной казни не обоснован.

Я считаю, что наше общество кардинально не созрело для того, чтобы отменить смертную казнь, поскольку оно содержит в себе те недостатки и серьезные противоречия, которые ведут к тяжким преступлениям. Я не могу сравнить или сопоставить суровые реалии жизни современного общества с идеальным утопическим государством типа “Город солнца” Т. Кампанелла. Но даже в идеальном государственном устройстве “Города Солнца” в конечном итоге появились воры и разбойники. На мой взгляд, человечество находится на заре своего развития, но не за горами светлое будущее, которое принесет благополучие, расцвет, усовершенствование самого человека как биологического вида и тогда исчезнет дурная генетическая наследственность ведущая к жестокости и насилию. Если рассмотреть деятельность головного мозга человека, то мы увидим, что из 250 миллиардов нейронных клеток головного мозга работающих всего лишь от 2 до 15%, а остальные клетки не работают. Это значит, что небольшая часть работающего мозга вмещает определенное количество информации. В тоже время, если бы работал весь мозг, то он был бы в состоянии вмещать информацию, которая заполнила бы приблизительно двадцать миллионов огромных томов книг. Это примерно столько, сколько всего томов книг находится в крупнейших библиотеках мира. Это свидетельствует о том, что человек несовершенен, а несовершенство приводит к порокам.