Lawneed

Стремление к отказу от смертной казни выражено в недавно принятой Верховным советом РФ Декларации прав и свобод человека и гражданина. В ст. 7 установлено: “Государство стремится к полной отмене смертной казни.

Смертная казнь впредь до её отмены может применяться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления только по приговору суда с участием присяжных”.

Сейчас обычно сравнивают, как конкретные вопросы решаются у нас и в развитых странах, прежде всего в США. Однако и там отношение к этой проблеме неоднозначно. В США смертная казнь как вид наказания предусматривается федеральным законодательством и уголовными кодексами 37 штатов (по состоянию на 1985 год). Причем, если в штате Нью-Йорк она была отменена, то в Нью-Джерси и Огайо - восстановлена.

Что же касается нашего уголовного законодательства, то сохранение смертной казни тем более целесообразно. Резкая и полная отмена смертной казни не может привести к положительным результатам, что подтверждается уже предпринимавшимися ранее попытками такой отмены в нашей стране. Гораздо надежнее постепенная, по мере повышения уровня цивилизованности отмена рассматриваемого вида правового ограничения. Одним из шагов на пути к этому явилось включение в новый Уголовный Кодекс положения, согласно которому смертная казнь не может быть применена к лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и к женщинам. Следующим шагом, вероятно, могла бы стать реализация других гуманистических требований. В частности, речь идет об исключении применения этого наказания в отношении мужчин, достигших ко времени совершения преступления 60 лет, вместо 65 лет согласно действующего УК РФ.

Кроме этого, будут найдены и другие меры постепенного свертывания сферы применения смертной казни, сопровождающиеся введением дополнительных гарантий от осуждения невиновного и повышением оперативной эффективности работы всей системы уголовной юстиции.

Кроме того, следует учитывать, что само по себе закрепление смертной казни в уголовном законодательстве страны вовсе не обязывает ее непременно применять: санкции соответствующих статей являются альтернативными. В качестве альтернативы смертной казни иногда предлагают пожизненное заключение. И хотя такое наказание используется в законодательстве некоторых стран, я считаю, что подходить к нему следует весьма осторожно.

Я полагаю, здесь важно прислушаться к голосу специалистов. “Можно ли назвать гуманной мерой пожизненное заключение? Каких целей государство стремится достичь, применяя его? Говорить, что это средство исправления и перевоспитания, неверно. Если человек перевоспитался, его надо освобождать от заключения, а не держать в тюрьме всю жизнь. Говорить, что тем самым обеспечивается безопасность общества, тоже можно лишь условно, ибо рано или поздно осужденный достигнет того возраста, когда его общественная опасность будет равна нулю. Так не является ли пожизненное заключение пожизненным мучительством? Вправе ли государство узаконивать пожизненное мучительство, нравственно ли это? Уверен, - пишет И.И. Карпец, - что нет! ” (Карпец И.И. Высшая мера: за и против. Советское государство и право. 1991. № 7. с. 49-53).

Я крайне убеждена в том, что процесс отмены смертной казни должен протекать естественно, тогда у общества не возникнет желания в некоторых практических ситуациях сразу же “браться” за этот исключительный вид правового ограничения. Такое решение может быть принято лишь в результате глубокого убеждения в том, что подобная мера наказания неприемлема в гуманном и демократическом обществе.

Следовательно, полностью отменить смертную казнь целесообразно лишь при установлении поистине гражданского общества и правовой государственности, при наличии и эффективном функционировании которых сдерживающая роль смертной казни не выдержит “конкуренции” с другими средствами - более цивилизованными, человечными, нравственными, справедливыми, когда можно будет наказать гражданина, не лишая его права на жизнь. Только таким образом увеличатся обеспечительные возможности других социальных институтов и механизмов, сформируется позитивное отношение гражданина к правопорядку в целом как к порядку, напрямую зависимому и лично от каждого.

Только при условии реального повышения политической и правовой культуры, более высокого уровня жизни и стабильности могут соответственно измениться оценки в общественном мнении и люди поймут, что наступает время без ущерба для справедливости и моральных принципов наиболее полноценно воплощать в жизнь идеалы гуманизма.