Lawneed

Однако принцип равноправия субъектов РФ, закрепленный в Российской Конституции, не является абсолютным. Так, в ч.2 ст.5 Конституции РФ республики в составе Российской Федерации признаются государствами, в то время как остальные субъекты РФ таковыми не называются.

Исходя из этого, республики наделяются особыми правами. Например, только республики согласно ст.66 Конституции РФ имеют право самостоятельно определять способ принятия их конституций (референдумом, законодательным органом, специально создаваемым органом и т.д.). Другие субъекты РФ ограничены правом принятия устава только их законодательным органом.

Специфику конституционно-правового статуса республики в составе Российской Федерации подчеркивает и их право устанавливать наряду с русским свои государственные языки. Например, в соответствии с Конституцией Бурятии государственными языками являются бурятский и русский язык. Степное уложение (Конституция) Республики Калмыкия в качестве государственных определяет калмыцкий и русский языки. Государственными языками Кабардино-Балкарской Республики на всей ее территории являются кабардинский, балкарский и русский. Государственными языками в Республике Марий Эл выступают марийский (горный, луговой) и русский язык и т.д. Вместе с тем автономной области и автономным округам, также построенным по национально-этническому принципу, право установления своего национального языка в качестве государственного не предоставлено.

Более того, ст.66 Конституции Российской Федерации предусматривает вхождение автономных образований в состав области или края, т.е. один субъект РФ входит в состав другого, образуя так называемый сложносоставной или сложноустроенный субъект РФ.

Несмотря на то, что автономный округ, входящий в состав края. Области сохраняет элементы своего конституционно-правового статуса – территорию, население, систему государственных органов, устав, законодательство, - это влечет ограничение его прав, что подтверждается распространением на автономный округ полномочий органов государственности края. Области, а также тем, что население округа и его территория признается составной частью населения и территории края области.

Конституционный Суд РФ попытался определить формулу компромисса. В своем Постановлении от 14.07.1997 года № 12-П по делу о толковании содержащегося в ч.4 ст.66 Конституции РФ положения о вхождении автономного округа в состав края, области, Конституционный Суд РФ, разъяснил, что вхождение автономного округа в состав края, области означает такое конституционно-правовое состояние, при котором автономный округ, будучи равноправным субъектом РФ, одновременно составляет часть другого субъекта РФ.

Конституционный Суд РФ дал некоторые разъяснения относительного того, как увязать принцип равноправия субъектов РФ и их самостоятельность с фактом вхождения в состав другого субъекта. В частности, он отметил, что равноправие и самостоятельность автономного округа в отношении своей территории и объема полномочий обеспечивается наряду с другими конституционными гарантиями тем, что для изменения его статуса не требуется согласия или предварительного разрешения края, области.

Наряду с конституционным регулированием другой способ закрепления неравенства выразился в заключении договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральным центром и отдельными субъектами Российской Федерации. Этот процесс, начавшийся в феврале 1994 года заключением двухстороннего договора с Республикой Татарстан, постепенно приобрел широкий размах: к лету 1999 года было заключено 46 двухсторонних договоров и 250 соглашений. В связи с дифференцированным подходом к определению закрепляемых в договорах прав различных субъектов Российской Федерации возникли существенные различия в их статусе.

Только Федеральный закон 24.06.1999 № 119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами власти субъектов Российской Федерации» ограничил возможности развития договорных отношений на неконституционной основе. Это в свою очередь предопределило тенденцию снижения роли договоров и повлекло расторжение многих из них. В настоящее время этот закон утратил силу.

Заключение договоров должно осуществляться лишь в тех случаях, когда проблему правового регулирования невозможно решить с помощью единого для всех субъектов Российской Федерации федерального закона. Например, при объективно возникающих обстоятельствах, таких, как стихийное бедствие, временное отсутствие властных структур, политическая нестабильность и т.д., может появиться необходимость временного перераспределения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и конкретным субъектом. С исчезновением указанных обстоятельств договоры утрачивают силу и вновь в полной мере действуют федеральные законы.