Lawneed

Во-вторых, необходимо изменить состав не только квалификационных коллегий, но и экзаменационных комиссий, включив в последние представителей научной общественности[21], адвокатов и т.п. Сегодня экзаменационные комиссии формируются по институционально-предметному принципу, т.

е. претендент на должность судьи в суде общей юрисдикции сдает экзамен комиссии в рамках будущей специализации (гражданско-правового или уголовно-правового циклов) (ч. 2 и 3 п. 3.1 Положения об экзаменационных комиссиях по приему квалификационного экзамена на должность судьи). Правильнее, на наш взгляд, было бы проведение комплексного экзамена, результаты которого позволили бы судить не только о профессиональной подготовке в конкретной отрасли права, но и о менталитете претендента, о широте или узости его профессионального сознания. Имеется в виду, что экзамен должен содержать две относительно самостоятельные части - устную и письменную. Можно было бы также получить более полное представление о наличии или отсутствии необходимых коммуникативных навыков. Естественно, в этих условиях должен претерпеть изменения и сам процесс сдачи квалификационного экзамена, его программа.

В-третьих, было бы полезным на базе Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия (органа консультативного типа) создать орган типа высшего совета магистратуры или высший совет судебной власти РФ, передав ему полномочия по отбору кандидатов на должности судей федеральных судов. Желательно было бы также существенно сократить численный состав указанного совета, одновременно изменив порядок его формирования: три представителя подсистемы судов общей юрисдикции (избираются на Всероссийском съезде судей), три представителя судов арбитражной юрисдикции (также избираются на Съезде), по одному представителю от Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов (избираются на собраниях этих судов), три представителя от законодательной власти (по одному от двух палат парламента и парламентский Уполномоченный по правам человека, три представителя от исполнительной ветви власти. Возглавляет совет Президент РФ, который пользуется правом назначения своего заместителя (заместителей) из числа авторитетных и независимых юристов. Соответственно характер полномочий такого совета должен измениться: от консультативных к решающим. Обратим внимание на существенное обстоятельство: число представителей судейского корпуса в таком совете должно превышать половину.

Любопытным является и опыт США, частично реализовавших в середине прошлого века так называемый Миссурийский план (Миссури был первым штатом, который в основном осуществил этот план), или План американской ассоциации юристов.

Помимо иных составляющих План предусматривал внедрение в практику трехстадийного процесса формирования судейского корпуса: на первой стадии специальная комиссия, не связанная с политическими партиями, состоящая наполовину из юристов, назначается губернатором штата. Она готовит список кандидатов на должности судей (не менее трех на каждое место). В ходе второй стадии губернатор по своему усмотрению выбирает одну из кандидатур и назначает ее на должность. На третьей стадии, через год после того как судья приступил к исполнению своих обязанностей, население соответствующего судебного округа тайным голосованием решает вопрос, может ли судья остаться на своей должности. Похожая схема используется в Японии, причем и в отношении судей Верховного Суда этой страны[22].

Ряд конституционных актов содержит еще одну немаловажную гарантию обеспечения объективной беспристрастности (корреспондирующую принципу осуществления правосудия должным судом). Согласно ст. 102 Конституции Италии, ст. 101 Конституции ФРГ, ст. 117 Конституции Испании, ст. 76 Конституции Японии и некоторых других в этих странах осуществление правосудия возможно только судьями, получившими должность в рамках должной законодательной процедуры. Иными словами, нарушение установленного порядка назначения (избрания) судьи является основанием для безусловной отмены любого решения, вынесенного им.