Lawneed

Переход от разрешительного метода регулирования экономических отношений к общедозволительному устранил монополию правовой нормы как инструмента регулирования и, на первый взгляд, повысил значение такого диспозитивного регулятора как обычаи.

По очередности применения обычай следует за нормативным правовым актом и договором. При этом обычай рассматривается как средство восполнения пробелов в нормативных правовых актах и договоре. Такая оценка роли и места обычая в системе регуляторов предпринимательской деятельности возможна по результатам анализа отдельных положений Гражданского Кодекса Республики Беларусь и ряда других актов законодательства. Следует иметь в виду, что в отличие от норм права, обычаи не предусматривают конкретный вариант поведения - таковой подлежит установлению, если только он не зафиксирован в каком-либо документе. При этом главное условие их применения - соответствие основным началам гражданского права и условиям договора. Как свидетельствует правоприменительная практика, основной сферой применения обычаев остается внешнеторговый оборот. [22, с.52]

Судебная практика как многократное единообразное решение судами одной и той же категории дел в правовой системе Республики Беларусь не признана источником права в юридическом смысле, т.е. суды при разрешении спора не уполномочены осуществлять правотворческую деятельность, и их решения не должны содержать правовые нормы. Осуществляя свою основную функцию суд применяет норму права к конкретной ситуации. В результате мы имеем не многократное и единообразное решение однотипных ситуаций, которое приобрело прецедентное значение, а прецедент в толковании норм права. Принципиальное значение имеет то обстоятельство, что одновременно с прецедентом в судебном толковании не появляется новая норма права, а разъясняются содержание и порядок применения уже существующей. Практика разрешения судами какой-либо категории дел либо практика применения конкретной нормы права в обобщенном виде формулируется в постановлениях Пленумов Верховного Суда и Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. Вместе с тем, в положениях Закона о нормативных правовых актах Постановления Пленума Верховного суда, Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда, акты Конституционного Суда определены как нормативные правовые акты, принятые в пределах их компетенции по регулированию общественных отношений, установленной Конституцией и принятыми в соответствии с ней иными законодательными актами (ч.10 ст.2). Акты перечисленных высших судебных инстанций включены также в перечень источников гражданского права. [22, с.53] Следует отметить, что среди актов, принимаемых Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь, большой удельный вес занимают разъяснения, которые имеют такие реквизиты как вид акта, дата его принятия, порядковый номер и название. В отличие от постановлений Пленума Высшего Хозяйственного Суда разъяснения не включены в состав нормативных правовых актов. [22, с.53]