Lawneed

В 1989-90 годах силами СНПО «Алгоритм» при ГКВТИ была предпринята попытка преодолеть вышеуказанные недостатки и разработать новое положение о правовой охране программ для ЭВМ как объектов авторского права.

Разработанный проект не успел пройти рассмотрение в Совете Министров СССР в связи с распадом СССР в 1991 году.

Подводя черту под почти 25 летней дискуссией советских юристов об основной форме охраны программных средств, отметим, что в конечном счете законодатель склонился к тому, чтобы приравнять программы для ЭВМ к произведениям литературы, науки и искусства. Такое решение было закреплено законодательно в Основах гражданского законодательства в 1991 году, где программы ЭВМ и базы данных отнесены к объектам авторского права, и в Законе СССР «Об изобретениях в СССР» 1991 года, где было установлено, что программы для ЭВМ и алгоритмы не являются изобретениями.

Впоследствии данная позиция была воспринята российским законодательством. Впервые в законодательстве новой России программы для ЭВМ и базы данных были упомянуты как объекты интеллектуальной собственности в ст. 2 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 года. Однако в данный закон ограничился декларативным отнесением программных средств к охраняемым объектам.

Правовая охрана основных программных средств впервые в полном объеме введена в Российской Федерации Законом «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» 20 октября 1992 года Принятие данного закона было предусмотрено Российско-Американским (Советско-Американским) торговым соглашением, подписанным в июне 1990 года и ратифицированным в июне 1992 года. Данный закон, также как и принятый в 1993 году Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» разработаны с учетом основных положений вышеупомянутой директивы ЕЭС 1991 года и окончательно фиксируют в Российском законодательстве принадлежность программ ЭВМ и баз данных к объектам, охраняемым авторским правом.

Следует отметить, что за последние несколько лет законодательство в рассматриваемой сфере и система государственных органов и учреждений, непосредственно связанных с авторско-правовой охраной программных средств подвергались существенной (и неоднократной) модификации.

В частности, обязанность осуществлять регистрацию программ для ЭВМ и БД, публиковать сведения о регистрации объектов и выдавать правоудостоверяющие свидетельства на зарегистрированные программные средства возложена на Роспатент.

Итак, к настоящему моменту, Российское законодательство, как и законодательства большинства развитых зарубежных стран, рассматривает институты авторского права как основною форму правовой защиты программных средств. Такой выбор может быть объяснен целым рядом причин, из которых на наш взгляд наиболее существенными являются относительная оперативность, дешевизна и демократичность авторско-правовой охраны (на пример, по сравнению с патентной защитой). Сыграли свою роль труды юристов-теоретиков, обосновавших соответствие программ ЭВМ всем признакам охраняемых авторским правом объектов – действительно, в общем случае программы являются результатом творческой деятельности и могут быть выражены в объективной форме. Кроме того, на выбор Российского законодателя в значительной степени повлиял тот факт, что авторско-правовой вариант был уже избран большинством мирового сообщества.

В тоже время, следует отметить, что авторско-правовая форма не является идеальной и бесспорной единственно верной формой охраны программных средств. Об этом совершенно справедливо замечает целый ряд авторов, об этом свидетельствует и опыт некоторых стран (например США ограниченно использует патентную охрану программных средств). Тем не менее, большинство авторов, в том числе и оппоненты, вынуждены признать, что авторско-правовая охрана программных средств – это сложившаяся правовая реальность, отказ от которой уже практически невозможен. Другие правовые институты могут быть использованы в качестве дополнительных средств, закрывающих «белые пятна» авторско-правового законодательства.