Lawneed

Как считает суд кассационной инстанции, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования. В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» приведен исчерпывающий перечень условий, при которых участник размещения заказа не допускается к участию в торгах.

Как указано в части 3 статьи 36 упомянутого Закона, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 данного Закона. В силу подпункта «б» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ помимо прочих сведений заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 названного Закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, все перечисленные документы представлены Обществом в аукционную комиссию. На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, а при проведении закрытого аукциона – со дня подписания протокола аукциона.

Государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона. В случае заключения государственного или муниципального контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником.

На практике существуют случаи уклонения участников аукциона от заключения государственного контракта. Так, ООО «Дирос Вуд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по рассмотрению сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков. Определением суд первой инстанции привлек к участию в деле государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Пожарно-спасательный колледж «Санкт-Петербургский центр подготовки спасателей» (далее – учреждение). Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, ООО «Дирос Вуд» отказано в удовлетворении заявления. Суды признали оспариваемое решение управления соответствующим требованиям ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ

В кассационной жалобе ООО «Дирос Вуд» просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; полагает, что материалами дела подтверждается подписание им государственного контракта в установленный законом срок. В связи с этим отсутствуют основания для внесения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Как видно из материалов дела и установлено судами, было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения контракта на поставку автомобилей для учреждения. ООО «Дирос Вуд» признано победителем аукциона. Поскольку ООО «Дирос Вуд» уклонялось от заключения контракта, аукционная комиссия составила протокол об отказе от заключения государственного контракта с ООО «Дирос Вуд». При таких обстоятельствах учреждение направило антимонопольному органу материалы для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков. По итогам рассмотрения таковых управление приняло решение о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта на поставку автомобилей