Lawneed

Российское процессуальное законодательство, традиционно характеризовавшееся как стабильное, в последнее время подвергается многочисленным изменениям. Последние два года были особенно показательны.

В июле 2009 г., июле 2010 г. были внесены изменения в АПК РФ. В апреле 2010 г. в связи с принятием Федерального закона № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» АПК РФ и ГПК РФ были дополнены новыми главами, предусматривающими порядок рассмотрения новой категории дел, а также были изменены нормы о сроках рассмотрения дел, подведомственных арбитражным судам и судам общей юрисдикции.

В ноябре 2010 года Государственная Дума РФ приняла Федеральный закон № 353-ФЗ, направленный на реформирование порядка обжалования судебных постановлений. Этими новеллами процессуальное законодательство не ограничится. На очереди – изменение порядка упрощенного производства в арбитражном процессе (соответствующий законопроект был размещен на сайте ВАС РФ и обсужден на заседании НКС при ВАС РФ), введение элементов электронного правосудия в гражданский процесс и внесение соответствующих изменений в ГПК РФ.

Судя по количеству и качеству изменений, складывается впечатление (и об этом говорилось ранее), что концепция реформирования как арбитражного, так и гражданского процессуального законодательства отсутствует. Именно этим объясняется «волнообразность» и суть произошедших изменений. Как таковую единую цель реформирования трудно обозначить. Всякий раз та или иная «маленькая реформа» была направлена на достижение отдельной цели. В одном случае – минимизировать риск принятия арбитражными судами противоположных судебных актов и повысить уровень реальной доступности правосудия по корпоративным спорам. В другом случае – обеспечить своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, исполнение судебных решений, сократить число обращений в ЕСПЧ с жалобами на нарушение права на справедливое судебное разбирательство. В третьем случае – реализовать идею электронного правосудия. В четвертом – повысить эффективность системы проверки судебных постановлений, привести ее в соответствие с европейскими стандартами правосудия.

Отсутствие единой для цивилистического процесса концепции реформирования приводит в результате к еще большим (по сравнению с теми, которые были на момент принятия АПК РФ и ГПК РФ) различиям в порядке рассмотрения дел арбитражными судами и судами общей юрисдикции, что не может не отражаться на степени гарантированности доступности и эффективности правосудия.

Проблемы доступа к правосудию, эффективности судебной защиты тем более важны в свете последних изменений, закрепляющих, что подведомственность дел арбитражным судам все больше и больше расширяется, что не может не отразиться на правах в первую очередь физических лиц, заинтересованных в судебной защите. Обеспеченность процессуальных прав в зависимости от суда, которому подведомственно дело, различна по своему объему. Это различие усугубилось в результате изменений процессуального законодательства последних лет.

Следует обратиться к изменениям, внесенным в ГПК РФ Федеральным законом № 353-ФЗ.

Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (далее – заявления о присуждении компенсации). В отличие от АПК РФ в ГПК РФ при внесении соответствующих изменений не был решен вопрос о порядке обжалования. Теперь, в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 244.9, ст. 244.10 ГПК РФ судебное решение, определения областного и равного по компетенции суда, Верховного Суда РФ могут быть обжалованы в апелляционном порядке путем подачи апелляционной, частной жалобы (представления прокурора). Жалоба (представление) рассматривается соответственно апелляционной инстанцией областного и равного по компетенции суда и Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ.