Lawneed

Судебные прения дают возможность присутствующим на суде гражданам полнее разобраться в обстоятельствах дела. Речи участников прений оказывают определенное воздействие и на подсудимого. К обвинительной речи прокурора предъявляются важные этические требования, среди которых главное – правильность позиции прокурора по существу, строгое соответствие его выводов закону, объективность и справедливость выводов и всех его рассуждений.

Представляется, что с этической точки зрения самый сложный элемент обвинительной речи – характеристика личности подсудимого. В речах дореволюционных русских судебных ораторов характеристики подсудимых занимали видное место. По мнению Шифмана М.Л., это связано с тем, что в характеристике можно в ряде случаев найти ключ к пониманию мотивов преступления, к оценке достоверности отдельных доказательств, а иногда и к решению вопроса о степени виновности. Государственный обвинитель должен исключить субъективный подход к оценке личности. В судебной речи должны быть освещены только те обстоятельства прошлой жизни подсудимого, которые дают возможность судить о степени социальной опасности подсудимого и могут оказать влияние на приговор. В противном случае это приведет к необъективности прокурора, и его речь будет иметь обвинительный уклон. Прокурор ни в коем случае не должен заполнять свою речь оскорбительными эпитетами, неуместными гиперболами.

В судебных прениях задача государственного обвинителя заключается в том, чтобы ослабить аргументацию противника, а для этого необходимо разрушить прием, на котором строится аргумент. Сложность заключается в том, что прокурор в прениях выступает первый, поэтому следует очень осторожно вступать в полемику с процессуальными противниками в обвинительной речи. Практике известны случаи, когда обвинители оказывались в ложном положении, неверно предугадав позицию защитника. Нельзя не отметить воспитательный аспект судебной речи прокурора, которой не ограничивается разъяснением правовых норм, а должен нести в себе заряд убеждения, способствовать формированию правосознания. Поэтому в судебной речи недопустима беспринципная полемика, мелочные придирки и личные нападки, так как такая речь превращается в пустое фразерство, набор напыщенных выражений, произносимых с ложным пафосом, не затрагивающим ни разума, ни чувств присутствующих. За потоками красноречия тускнеет и исчезает суть дела. В выступлении государственного обвинителя все присутствующие в зале суда должны почувствовать его уважение к суду, его убежденность в правильности своей позиции, в которой он убеждает и суд.

По своей структуре речь прокурора состоит из нескольких логически взаимосвязанных частей, последовательность и содержание которых, а также необходимость в их отражении в выступлении может различаться в зависимости от обстоятельств рассматриваемого дела. Однако при всех имеющихся условиях обвинительная речь прокурора должна включать в себя следующие элементы.

Прокурор в своей речи раскрывает общественно-политическую оценку, опасность и противоправность совершённого подсудимым деяния, тот вред, который нанесён преступлением интересам граждан и общества. Эту оценку необходимо увязывать с конкретными обстоятельствами совершённого деяния в том виде, в каком они были установлены судебным следствием. Этот этап приобретает особую значимость по делам, имеющим большой общественный и политический резонанс и интерес.

Изложение фабулы дела является освещением фактических обстоятельства совершения преступления. Насколько обстоятельно надо говорить о событии преступления обвинитель решает сам. Если судебный процесс проходит по юридически не сложному делу и занимает по своей протяжённости всего одно заседание, то впечатления о совершённом преступлении свежи в памяти судей и других участников процесса и уделять внимание их подробному повторению не имеет смысла, в противном случае, на этом этапе следует остановиться отдельно.