Lawneed

Анализ и оценка доказательств является самым сложным элементом речи не только прокурора. Все остальное производно, вторично (квалификация, оценка смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мера наказания, разрешение заявленного гражданского иска, меры к устранению причин и условий, способствующих совершению преступления).

Главный юридический вопрос о вине и виновности, находится в прямой связи с исследованием доказательств и с выводами об их силе и убедительности. В выступлении государственного обвинителя обосновывается и доказывается выдвинутый им обвинительный тезис, т.е. необходимо показать, какие доказательства подтверждают виновность подсудимого, какое обвинение прокурор считает обоснованным и что из исследованных доказательств, версий, обстоятельств не нашло подтверждения в результате судебного разбирательства и должны быть отвергнуто. Силой конкретных аргументов прокурор должен стремиться убедить суд в правильности занимаемой им позиции, строго руководствуясь при этом требованиями ст. 18 УПК, в соответствии с которой орган уголовного преследования обязан принять все предусмотренные законом меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств уголовного дела, собрать доказательства, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, защиты прав и законных интересов участвующих в уголовном деле лиц.

Такой элемент, как установление объёма обвинения в отношении каждого из подсудимых характерен для групповых дел со множеством эпизодов преступной деятельности, в которой соучастники проявляли неодинаковую активность. Он необходим для последующей градации характера и степени участия каждого из них в инкриминируемом деянии для назначения справедливого наказания.

Обязательным элементом обвинительной речи является обоснование уголовно-правовой квалификации совершённого подсудимым деяния, мотива и цели преступления. Прокурор приводит аргументы, указывающие на то, что в действиях подсудимого имеется конкретный состав преступления и что это преступление должно быть квалифицированно по определённой статье, такой-то части и такому-то пункту этой статьи.

В речи государственного обвинителя даётся оценка личности подсудимого. Со ссылкой на материалы дела прокурор раскрывает те обстоятельства, характеризующие личность подсудимого (поведение в обществе, степень его общественной опасности, отношение к труду, семье, моральный и психологический облик и т.д.), которые должны быть приняты судом во внимание при определении характера и меры наказания.

После сделанного вывода о виновности подсудимого в совершении преступления прокурор, руководствуясь нормами Главы 10 УК, излагает соображения относительно вида, характера и тяжести наказания, которое он считает необходимым применить к подсудимому.

Таким образом, по своей правовой сущности и процессуальному значению, речь государственного обвинителя является формой реализации прокурорского надзора в суде. Чтобы речь была юридически обоснованной, он приводит в строгую систему доказательства, исследованные на судебном следствии. При этом он не вправе ссылаться на доказательства, не являвшиеся предметом рассмотрения на суде. От прокурора требуется не перечисления доказательств, а критический анализ и объективная их оценка. При этом прокурор оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Важным, но необязательным моментом выступления прокурора в суде является реплика (ч. 4 ст. 345 УПК). Она представляет собой ответ или, точнее, возражение на выступление других участников процесса, и главным образом защитника, как стороны, противопоставляющей доводы обвинению. В реплике могут быть затронуты различные вопросы, относящиеся в существу обвинения, обстоятельствам дела, оценке доказательств, личности подсудимого, квалификации содеянного и т.д. Государственный обвинитель может уточнить или дополнить в реплике какие-то обстоятельства, которые он упустил в своей речи, и этим воспользовался защитник. Значение реплики увеличивается в несколько раз, когда в речи стороны защиты прозвучали данные, которые не соответствуют обстоятельствам дела и внимание, на которые следует обратить прокурору, дабы поставить под сомнение их утверждения.