Lawneed

После окончания судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату, стороны, принимавшие в них участие, вправе представить суду в письменном виде предлагаемую ими формулировку решения по вопросам, рассматриваемым судом в приговоре (ст.

Позиция прокурора, высказанная им в прениях не является обязательной для суда, если конечно же прокурор не отказался при этом об обвинения полностью или частично, т.к. обойти эту просьбу суд не имеет права, но во всех остальных случаях, прокурор может только просить суд о той или иной квалификации дела и назначении того или иного вида и размера наказания. То обстоятельство, что суд согласится или не согласится с мнением прокурора всецело зависит от убедительности представленных им доводов о виновности подсудимого и обоснованности других требований. Государственный обвинитель, является только лишь представителем стороны обвинения, противопоставляя себя стороне защиты, и если бы его просьбы являлись обязательными для суда, то отпадала бы всякая необходимость в выступлении, да и в исполнении своих функций, защитником. Суд, как независимое лицо в процессе, после выслушивания мнений каждой из сторон, выстраивает своё отношений к делу и принимает необходимое в связи с этим решение. Другой вопрос, что мнение суда часто совпадают с мнением прокурора, но это уже говорит о том, что последний объективно полно и всесторонне провёл анализ собранных по делу доказательств и дал им справедливую оценку в своём выступлении, к чему он и стремится.

Таким образом, по итогам второй главы можно сделать следующие выводы.

Обвинение является важнейшим элементом уголовного преследования его содержание включает: уголовно-процессуальную функцию и деятельность органов осуществляющих уголовное преследование. Понятие «обвинение» является ключевым в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Беларусь, так как именно посредствам его происходит реализация задач возложенных государством на государственные органы и должностных лиц, уполномоченных быть стороной обвинения и осуществлять уголовное преследование. Как нам представляется, именно на реализацию этих функций и нацелен прокурорский надзор при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции, который нельзя рассматривать только как функцию государственного обвинения, но и как деятельность обеспечивающих защиту законных прав всех субъектов судебного разбирательства, на основе надзора за законностью решения суда. Обвинение – более узкое понятие чем уголовное преследование и имеет самостоятельное материально-правовое и процессуально-правовое значение, которое в первом случае необходимо понимать как основания осуществления уголовного преследования, а во втором как деятельность, направленную на изобличение обвиняемого лица или установления его невиновности, обеспечивая при этом законность соответствующего решения суда.

Поддерживая перед судом государственное обвинение, государственный обвинитель принимает участие в исследовании доказательств, оглашает обвинение, представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим во время судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении обвиняемому наказания. Прокурор обязан реагировать на все нарушения закона, допущенные в ходе судебного разбирательства дела, от кого бы они не исходили. Кстати, выполняя данную обязанность, он выступает в роли органа надзора за точным применением и исполнением процессуального законодательства, и данный вид его деятельности, очевидно, не укладывается в рамки простого «участия» прокурора в рассмотрении судом дела. В отличие от прокурора, на которого государство возложило обязанность надзора за исполнением законов и принятие незамедлительных мер к их устранению, адвокат может вполне индеферентно относиться к нарушениям процессуального законодательства. Более того, он может не обращать внимания суда на нарушение закона, если это противоречит интересам защиты подсудимого. Кроме того, во многих случаях ему тактически выгодно, чтобы нарушения закона остались вне поля зрения суда. На последующих этапах (например, в судебных прениях) или стадиях (кассационного, надзорного производства) он может использовать допущенные нарушения в интересах своего подзащитного.