Lawneed

Так, определением ВАС РФ № 1798/07 от 24.03.2008г. отказано в передаче дела в Президиум из-за отсутствия оснований для привлечения предпринимателя к ответственности по ст.14.10 КоАП РФ. Установлено отсутствие его вины во ввозе на территорию РФ товара с зарегистрированным товарным знаком без разрешения правообладателя.

Иски о нарушении прав на товарный знак могут быть предъявлены нескольким лицам одновременно. В этом случае ответственность за неправомерные действия и возмещение причиненных убытков лежит на каждом из них. И если, предположим, в продажу поступает продукция с товарным знаком, используемым без разрешения правообладателя, то нарушителями одновременно являются и изготовитель, и продавец.

Так,

Арбитражный суд рассматривал дело по обращению часового завода с иском к комиссионному магазину, выставившему на продажу часы с товарным знаком, производителем которых завод не был. Истец требовал пресечения нарушения прав на товарный знак. Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что он не изготавливал часы, а только занимался их реализацией. Однако суд удовлетворил иск, обязав ответчика снять с реализации часы с товарным знаком истца, поскольку в соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона № 3520-1 от 23.09.1992г. предложение к продаже является элементом введения товара в хозяйственный оборот и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Нередко встречаются ситуации, когда защищаться приходится добросовестному приобретателю контрафактной продукции. Это, как правило, предприниматель, который приобрел товар с незаконно проставленным товарным знаком не по ошибке, но при этом он все же не знал и не мог знать, что лицо, у которого он приобрел контрафактный товар, не имеет права на его отчуждение.

Что касается добросовестных приобретателей, то у них контрафактные экземпляры не изымаются при одном условии: они должны использоваться для личных, семейных, домашних, а не коммерческих нужд.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.10 КоАП РФ, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, которые определены гл.25 АПК РФ.

Необходимо учитывать, что при рассмотрении в суде указанных дел правообладатель не является истцом по делу о привлечении правонарушителя к административной ответственности и целесообразно привлечение правообладателя к рассмотрению дела об административном правонарушении в качестве третьего лица.

В установленном российским законодательством порядке судами рассматриваются следующие споры:

1. О нарушении исключительного права на товарный знак;

2. О досрочном прекращении правовой охраны коллективного знака вследствие его использования на товарах, не обладающих едиными характеристиками;

3. О заключении и об исполнении лицензионного договора и договора о передаче исключительного права на товарный знак (договора об уступке товарного знака).

Данные споры подлежат рассмотрению арбитражным судом только в случае, когда в таких договорах или отдельном письменном соглашении сторон предусмотрена передача разногласий по договору на разрешение арбитражного суда.

Современное законодательство предоставляет владельцу зарегистрированного товарного знака широкий спектр рычагов воздействия на лиц, нарушающих его исключительное право.

Помимо способов защиты важным является наличие и качество внедрения в организационную политику правообладателя превентивных мероприятий, реализация которых позволяет предупредить нарушение прав владельца товарного знака, либо подготовить необходимую доказательственную базу для их защиты.

Обеспечение надлежащей защиты интеллектуальной собственности - гарантия реализации важнейших прав человека, закрепленных в основополагающих правовых документах, в том числе и в четвертой части ГК РФ.