Lawneed

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 50 Кодекса при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо, которое должно исполнить эту обязанность в установленные для присоединенного лица сроки.

Следовательно, по смыслу закона такая реорганизация юридических лиц не влечет изменения размеров налоговых поступлений в бюджет и порядка их уплаты.

Другой случай. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа. ООО "МПТО" обратилось в Арбитражный суд с иском к Государственной налоговой инспекции о признании недействительным ее решения от 19.06.96, которым с истца взысканы: заниженная прибыль за 1995 год в сумме 330268700 рублей, штрафы в размере 100 и 10 процентов в сумме 11559400 рублей, налог с суммы превышения расходов на оплату труда по сравнению с их нормируемой величиной в сумме 3469700 рублей, штраф в том же размере и пени за просрочку уплаты указанных налогов. Всего 2093496400 рублей.

Как следует из материалов дела, Государственная налоговая инспекция в результате проверки соблюдения налогового законодательства обществом с ограниченной ответственностью выявила занижение налогооблагаемой прибыли за 1995 год в сумме 360783000 рублей, неучет суммы превышения расходов на оплату труда по сравнению с их нормируемой величиной в 1994 году, соответственное занижение сумм налогов и просрочку их уплаты в бюджет.

За указанные нарушения налогового законодательства к предприятию применены финансовые санкции в виде взыскания сумм заниженной прибыли, налога с суммы превышения расходов на оплату труда по сравнению с их нормируемой величиной, штрафов в размере 100 и 10 процентов и пеней.

Как следует из материалов дела, в соответствии с поручением от 03.01.96 №1656 Государственной налоговой инспекцией было уведомлено о начале проверки исполнения предприятием налогового законодательства, однако предприятие письмом со ссылкой на проведение у него аудиторской проверки попросило у налоговой инспекции отсрочку, на что получило официальное согласие. Однако до истечения указанного срока общим собранием учредителей АОЗТ "МПТО" было принято решение о его реорганизации (преобразовании) в общество с ограниченной ответственностью. В тот же день был утвержден устав и постановлением главы администрации города произведена государственная регистрация вновь образованного предприятия.

О реорганизации истец известил налоговую инспекцию и письмом от сообщил о необходимости постановки его на налоговый учет в другой налоговой инспекции в связи с изменением юридического адреса.

В передаточном акте сведений о задолженности перед бюджетом не имеется.

При таких обстоятельствах госналогинспекция была лишена возможности выявить нарушения налогового законодательства и принять соответствующее решение до государственной регистрации вновь образованного юридического лица. Истцу как правопреемнику реорганизованного предприятия было известно об имевшихся до реорганизации заниженной прибыли, неучтенном объекте налогообложения по налогу с суммы превышения расходов на оплату труда по сравнению с их нормируемой величиной и о просрочке уплаты налогов.