Lawneed

Исходя из вышеизложенного, налоговая инспекция правомерно применила к истцу финансовые санкции.

Пример из практики касающийся ликвидации: Федеральный арбитражный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Арбитражного суда города Владивостока от 03.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд с иском о ликвидации акционерного общества с иностранными инвестициями «Аисто» (далее - общество).

Решением от 03.03.2009 общество ликвидировано. Обязанности по созданию ликвидационной комиссии и установлению сроков ликвидации общества возложены на Инспекцию.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано и внесено в государственный реестр Комитетом по внешним связям. В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае неоднократного или грубого нарушения закона или иных правовых актов.

Требование о ликвидации общества предъявлено в соответствии с положениями пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд установил нарушения обществом как налогоплательщиком пунктов 2, 3, 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации и правомерно посчитал это достаточным основанием для ликвидации общества. В части ликвидации общества решение не обжалуется. В силу пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Согласно уставу общества его ликвидация по решению суда осуществляется ликвидационной комиссией, назначенной общим собранием акционеров.

Таким образом, суд в данном случае неправильно возложил обязанности по осуществлению ликвидации общества на Инспекцию. Следовательно, в этой части решение подлежит отмене, а дело в этой же части - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При новом рассмотрении дела суду следует установить лицо, на которое в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит возложить обязанности по осуществлению ликвидации общества.

Итак, юридическое лицо – это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности – коммерческие организации – либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками – некоммерческие организации.

Прекращение юридического лица следует отличать от прекращения им своей деятельности, когда само юридическое лицо как субъект права продолжает существовать в неизменном виде, не осуществляя какую-либо фактическую финансово-хозяйственную деятельность. Прекращение юридического лица есть утрата им своей правосубъектности, которая наступает в результате реорганизации или ликвидации.