Lawneed

Следует, видимо, согласиться с утверждением специалистов о том, что "Закон носит ярко выраженную одностороннюю "ипотечную" направленность. Так, ст. 12 явно "подталкивает" участников на получение ипотечного кредита.

Это связано с тем, что в случае гибели участника члены семьи получат только то, что он успел накопить, так как из содержания ч. 1 и 2 ст. 4 Закона следует, что дополнительные выплаты производятся "по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба", только нуждающимся в улучшении жилищных условий". Иными словами, если военнослужащий погиб, его семья имеет право получить то, что за время его службы было накоплено на его счету. Дополнительную выплату члены его семьи смогут получить только при одновременном наличии следующих условий:

1) если они будут признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий;

2) "по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба";

3) при наличии у этого федерального органа соответствующих средств (которые, со слов разработчиков, федеральный орган будет выделять за счет собственного бюджетного финансирования и выделение которых ни в данном Законе, ни в Законе о федеральном бюджете прямо не предусмотрено).

Совсем иной подход предусмотрен в Законе для тех участников НИС, кто понял его "стимулирующую ипотечную направленность" и успел до своей гибели воспользоваться целевым жилищным займом и использовать его на ипотечное кредитование. Согласно ч. 3 ст. 12 Закона члены семьи такого участника могут принять на себя его обязательства по указанному ипотечному кредиту (займу) и получают право на продолжение погашения ипотечного кредита (займа) за счет начислений на именной накопительный счет участника до даты, указанной в договоре предоставления целевого жилищного займа на погашение обязательств по ипотечному кредиту (займу). Причем в указанном случае данное право уже не зависит от нуждаемости в улучшении жилищных условий и решения федерального органа исполнительной власти. Учитывая указанные обстоятельства и опасность профессии, вполне логично было бы при таком подходе взять этот самый ипотечный кредит, чтобы не обрекать семью на неопределенность и "обивание порогов". В этом отношении стимулирующее значение Закона вполне очевидно и построено весьма профессионально. Если указанный подход разработчиков Закона вызван не стремлением расширить таким образом клиентскую базу банковского ипотечного кредитования (направляя военнослужащих "строем" в банки за кредитами под немилосердные проценты), то непонятно, почему так ограничены права семей тех военнослужащих, которые все-таки не решатся "взвалить на себя" это самое кредитование на предлагаемых условиях? Почему (в отличие от успевших стать клиентами банков) семьи погибших, которые не смогли стать кредиторами банка в силу недостаточности денежного содержания, могут получить помощь государства только при условии признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий и только при наличии положительного решения федерального органа?

Вот тут-то и вспоминается формулировка ст. 1 Закона "Предмет правового регулирования и цель настоящего Федерального закона", из дословного содержания которой следует, что "цель настоящего Федерального закона" — не жилищное обеспечение военнослужащих, а формирование, инвестирование и использование средств, предназначенных для жилищного обеспечения.

Хочется верить, что реализация Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ все-таки позволит создать эффективную систему жилищного обеспечения военнослужащих.

Пока еще есть время исправить ошибки, допущенные разработчиками.

Пока еще есть те, кто готов посвятить свою жизнь военной службе, обороне страны и безопасности государства. Еще можно успеть сохранить их стремление служить, несмотря ни на что. Но этот ресурс, как и любой другой, не может быть бесконечным. Сохранить его, пожалуй, важнейшая задача каждого командира и начальника. Пока есть, кем командовать.