Lawneed

Кроме этого, при совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1,3 ст. 18.16 КоАП выполняются следующие процессуальные действия: у виновного лица изымаются водительское удостоверение и талон к нему при применении административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством, а при назначении административного взыскания в виде штрафа изымается талон к водительскому удостоверению (ч.

2 ст. 8.9 ПИКоАП), о чем составляется соответствующий протокол. Взамен изъятого талона к нему выдается временное разрешение на право управления транспортными средствами на срок до исполнения административного взыскания, но не более чем на месяц со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. В случае принятия решения о лишении права управления транспортными средствами водительское удостоверение и талон к нему хранятся в органе, осуществляющем контроль за безопасностью дорожного движения, до исполнения взыскания. В соответствии со ст. 8.10 ПИКоАП работник Государственной автомобильной инспекции вправе производить задержание и принудительную отбуксировку транспортного средства и доставлять его на охраняемую стоянку, если лицом, управляющим транспортным средством, совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.16 КоАП при отсутствии иной возможности доставить транспортное средство к месту хранения. На основании норм ст. 8.11 ПИКоАП, водитель, подозреваемый или виновный в управлении транспортным средством в состоянии опьянения отстраняется от его управления, а транспортное средство арестовывается и доставляется на штрафстоянку ГАИ, о чем составляется опись арестованного имущества (ст. 8.7 ПИКоАП и соответствующий рапорт должностного лица, наложившего арест на имущество. Все необходимые документы, отражающие соответствующие процессуальные действия производства по данным административным делам представлены в Приложении А.

В правоприменительной практике по делам о правонарушениях в области дорожного движения есть ряд достаточно спорных моментов. Одним из них является применение норм ст. 9.4 ПИКоАП, в соответствии с которой, административная ответственность за совершение правонарушений предусмотренных ч. 1-3 ст. 18.17 КоАП и ч. 4 ст. 18.23 КоАП применяется к виновным лицам только по требованию потерпевшего лица. Основанием для неприменения мер административной ответственности, предусмотренной ч. 1-3 ст. 18.17 КоАП является устное заявление потерпевшего лица, на основании норм ст. 9.2 ПИКоАП. Обязательным элементом производства по административным делам с причинением легкого телесного повреждения или повреждения имущества потерпевшего лица является установление вины подозреваемого лица в причинении вреда и определении его размеров. Для этого составляется схема происшествия, которая является дополненением к протоколу об административном правонарушении. В случае причинения легкого телесного повреждения проводится освидетельствование потерпевшего лица на основании норм ст. 10.14 ПИКоАП, а при нанесении вреда имуществу делаются фотографии, отражающие его размер, кроме этого, потерпевшему лицу выдается справка о повреждениях имущества, для предоставлении в страховую организацию. В данной ситуации применяется частноправовой подход к административному преследованию виновного лица, что как нам представляется, в известной степени, противоречит государственной политике в области обеспечения безопасности дорожного движения, в силу того, что безопасность дорожного движения является важнейшим элементом общественной безопасности и правопорядка, то есть имеет публично-правовой характер, применение здесь частноправовых подходов не вполне оправдано, так как при совершении названных правонарушений и отсутствии требований потерпевшего лица правонарушитель остается безнаказанным. Это противоречит нормам ч. 5 ст. 4.2 КоАП, в соответствии с которыми каждое физическое лицо, признанное виновным в совершении административного правонарушения, а также юридическое лицо, вина которого по отношению к совершенному административному правонарушению установлена, подлежат привлечению к административной ответственности. Кроме этого, в данном случае нарушается принцип неотвратимости административного взыскания за совершение административного правонарушения, что противоречит общим принципам применения юридической ответственности. В соответствии с нормами ч. 7 ст. 4.2 КоАП административное взыскание должно назначаться с учетом характера и вредных последствий совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности физического лица, совершившего административное правонарушение. Так если лицо совершает административное правонарушение, предусмотренное иными нормами Главы 18 КоАП и при этом причиняет легкое телесное повреждение, или повреждает имущество, действия данного лица необходимо квалифицировать по совокупности норм соответствующей статьи Главы 18 КоАП и ч. 1 ст. 18.17 КоАП. В соответствии с нормами ст. 2.7 КоАП совокупностью административных правонарушений признается совершение двух или более административных правонарушений, предусмотренных различными частями статьи (статей) либо статьями КоАП, ни за одно из которых лицо не было привлечено к административной ответственности. Полагаем, что в рассмотренном примере речь идет именно о совокупности административных правонарушений, хотя в литературе высказывается иная точка зрения. Так, если виновное лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное нормами Главы 18 КоАП и при этом причинило потерпевшему легкое телесное повреждение или повреждение его имущества, то действия данного лица будут квалифицироваться только по ч. 1 ст. 18.17 КоАП [35, c. 32] Полагаем, что с данным утверждением трудно согласиться, так как в правоприменительной практике органы ГАИ наряду с квалификацией таких правонарушений по ч. 1 ст. 18.17 КоАП применяют и соответствующие статьи Главы 18 КоАП, что можно видеть на примере дел об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения (Приложение Б.). В действительности, виновное лицо может привлекаться к административной ответственности по совокупности норм соответствующей статьи Главы 18 КоАП и ч. 1 ст. 18.17 КоАП при условии требования потерпевшего лица. Вместе с тем, нельзя не признать, что применение п. 81,82 ст. 4.5 КоАП искажает принципы применения административной ответственности.